上一版
缩小
全文复制
本报天津1月3日电（中国青年报·中青在线记者 胡春艳）2016年12月27日，天津市河北区人民法院一审以非法持有枪支罪，判处在天津摆气球射击摊的赵春华有期徒刑三年六个月。赵春华的代理律师徐昕今天告诉中国青年报·中青在线记者，赵春华已向天津市第一中级人民法院提起上诉。
“客观地说，社会的批评过于苛刻。”今天，徐昕在接受中国青年报·中青在线记者采访时表示，这一判决算不上错案，但他并不认可“将玩具/仿真枪完全等同于真枪定罪量刑”的判决，认为“原判决违背常识常情常理”。徐昕认为，赵春华的行为不构成犯罪。
据一审刑事判决书显示，今年51岁的赵春华为初中文化，无固定职业，于2016年8月至10月12日期间，在天津市河北区李公祠大街亲水平台附近摆设射击摊进行营利活动。10月12日22时，公安机关在巡查过程中发现并将其抓获，当场查获涉案枪形物9支及相关枪支配件、塑料弹，其中6支被鉴定为能正常发射以压缩气体为动力的枪支。法院认为，其行为情节严重，构成非法持有枪支罪。
由于尚未全面阅卷，徐昕就“天津大妈气枪射击摊案”提出了3个观点。
首先，仿真枪到底是不是真枪？徐昕认为，涉案枪形物根本不是枪支，枪口比动能与真枪相差百倍，将玩具枪认定为枪支、以真枪对赵春华定罪量刑违背常识。
“1.8焦耳/平方厘米的标准远没有致人伤亡的可能性，被认定为枪支是错误和荒谬的。以该标准，近距离打到身上只是个红点，不会伤皮肤，根本无需治疗，威力远小于弹弓。”徐昕认为，这一标准与刑法和枪支管理法的规定相矛盾，法院采用该标准系适用法律错误。
第二，赵春华根本没有犯罪的主观故意。“赵春华摆气球射击摊两个多月未曾被处罚，且按月缴纳摊位费，对自己行为的违法性缺乏认识及认识可能性。”徐昕强调，赵春华不知道玩具枪是枪支，也不知道摆气球射击摊涉嫌犯罪，仅将气枪射击游戏当成娱乐活动，缺乏犯罪故意，不符合犯罪的主观构成要件。持有枪支罪是故意犯罪，要求被告人对行为对象是枪支具有明知，若无法证明明知，将产生阻却故意的后果，即无法认定有持有枪支的故意，因此缺乏犯罪的主观构成要件。
第三，赵春华摆气球射击摊系谋生行为，没有造成任何人身、财产方面的损害，没有任何社会危害性，远达不到需以刑法惩罚的程度，一审却判其三年六月有期徒刑，违反常情。
徐昕呼吁提高枪支认定标准，将其恢复至2001年的标准，即枪口比动能大于16焦耳/平方厘米；同时，呼吁最高法司法解释将仿真枪的定罪量刑区别于真枪。
