上一版
缩小
全文复制
上海，5月，在全国各地团组织用多种多样的形式庆祝这个属于青年的“花季”之时，华东政法大学199名团支部权益委员却以另一种特别的方式庆祝自己的节日——最近一个多月里，他们走访宿舍、教室、办公楼，约谈学生、老师、宿管阿姨，甚至其他学校的学生、老师也在他们的约谈范围之内，撰写出53份提案报告。
5月的午后，权益委员们把学校党委办公室、校长办公室、学生处、教务处、国际交流处、保卫处、基建处、后勤管理处、体育部、团委等10个部门的主要负责人拉到了一起，召开了一场“质询会”，提出问题，给出意见，寻求解决方案。
根据团中央《高校共青团改革实施方案》的相关规定，华东政法大学于今年4月由学校团委直接任命“上线”了全团首批团支部权益委员，全校每个班级的团支部都增加了一名“权益委员”。权益委员任期一年，他们最主要的工作就是“为同学发声”。
权益委员是干什么的
落在纸面上，权益委员的具体工作有4项：第一，合理有序地表达和维护同学正当权益，引导同学积极参与校园民主管理，加强学校与同学的交流和沟通；第二，通过走访座谈、问卷调查等方式，收集同学意见建议，分析和掌握同学普遍利益诉求，及时反映和协调处理；第三，将学校各部门的相关答复、工作进度，校学生会权益部以及各学院的权益工作开展情况反馈给同学，建立稳定、点对点的反馈渠道；第四，依托班级团支部和学代表资源，鼓励并组织班级同学为权益工作出谋划策，共同推动我校权益工作发展。
5月的质询会上，华东政法大学党委副书记闵辉全程“在线”，听完了所有部门针对权益委员提案的答复情况。
“我们学法律的学生，本身都有很强的权利意识，他们如果现在连自己的权益都维护不了，将来还怎么维护社会的公平正义？”看到学生们一个个像开辩论会似的、一本正经地对有关责任部门进行“质询”，闵辉不嫌烦，反而乐见其成，“华政的学生，就应该是这个样子，犀利、质疑、讲理。”
大二学生龚好一上来，就给学校党委办公室来了“当头一棒”。
“不少同学反映一些部门老师的办事效率不佳，回复处理问题比较被动，这不仅对学生处理具体问题会产生困扰，也会打击帮助学生们维权的学代表们的积极性。”龚好对学校的个别部门直接提出了批评，“某些部门存在责任不明、分工不明的问题，办公室老师处理、记录问题不积极，常常需要学生多次重复上报。比如，有的老师不会对学生问题进行主动联系或回复，又不做详细记录，导致一个问题重复提出好多次还是得不到回复。”
龚好提出的建议是，每年由学生代表对学校各个部门进行评分并全校公示。
闵辉当即回复，请学校团委对“部门考核评分办法”的可行性、科学性以及相关实施细则进行研究，研究结果及时上报，“如果可行，就推。”
贴近学生需求不是一味“迎合”学生
大二学生程慧、陈舒枫联名提出的问题——教务管理信息系统的教材选购系统过于简单，引起了学校教材管理中心的重视。
两名同学不仅把目前本校存在的问题详细指出了，并且将东南大学、北京对外经贸大学、中国传媒大学、北京交通大学、苏州大学等兄弟学校的教材订购系统的模板拿了出来。
“学校是否可以向每位老师搜集所使用教材的名称、出版社、作者、版次、印刷版次、价格做个详细的介绍，让学生在选择订购的时候有参考价值。”程慧介绍，以东南大学为例，学校教务处会为各个学院的学生专门做教材表格，表格里面包括了教材的名称、出版社、作者、版次、印刷版次、价格，让学生决定要不要购买，学生在参考了教务处的信息之后，有些书籍可以在图书馆借到，有些书籍可以在二手书店买到，在这种情况下学生就可以选择不订购。
对此，教务处处长王月明当场就给了“权益委员”们一个及时的解释，“教材不要，本身就可以退，每年学校有20%的退书比例。我们也考虑过让老师把每门课用书写清楚，但工作人员根据老师要求的书目选购图书时，经常发现卖家库存不够的情况，这就要让老师重新挑选其他版本的图书。每一年，我们有10%的教材会出现缺货情况。”
王月明当场表态，这个问题一时半会儿解决不了。
“我们要求各个部门尽量贴近学生需求，但并不是一味迎合学生的要求。有的部门已经很尽力了，做得很好，但过去学生们不知道，学生有意见，我们就应该做好宣传、解释工作。”闵辉认为，“权益委员”更像是学校和学生之间沟通的桥梁，他可以代表学生提意见，也可以向学生群体传达校方已经做的努力。
王月明则对“权益委员”有更多的期待。他发现，权益委员提出的7条教务类提案大多跟“后勤民生”相关，“太琐碎、太细。关注教学质量的学生不多，同学们对教务处如何抓教师管理、抓学生出勤率的做法，关注还不够。”
实际上，这次“质询会”对王月明来说，有点“小儿科”了。因为学生们提的问题看上都很犀利，但并没有动摇到教务处的“根本”，“我希望他们在更加犀利、深入一些，‘打’中教务处的重点工作。”
王月明打算，今后不能总是被动地“被提意见”，教务处也要适当与权益委员们建立联系，多带大家了解教务处的具体工作，“实际上，我们更喜欢听到学习管理、教学规范化方面的不同声音。”
