上一版
缩小
全文复制
上一篇
我们不能总是依赖于派出所的“怒怼”来怒对奇葩证明。再者，派出所“若再让群众往返，将通报银行单位的纪检部门”的霸气，显然很难复制。
-----------------------------------------------------
近日，云南宣威一男子持有身份证去当地银行办理业务时，被要求开具户籍证明。为此，当地警方霸气“怼”银行称，按照相关规定，公安机关已不再出具此类证明，若再让群众往返，将通报银行单位的纪检部门，此回应获网友力挺。
读罢这则新闻，除了对警方怒怼银行感到解气外，是否还有似曾相识的感觉呢？键入关键词“公安机关”“怼”“奇葩证明”，进行网页搜索，不难发现，类似新闻曾在多处上演。最近则发生在河北沧州，某银行以存单名字被工作人员输错为由，要求储户前往派出所出具“我就是我”的证明，被当地派出所怒怼回去：经查证此人资料正确，是你方工作人家疏忽导致，给群众带来不便，希望你方：认真学习中国汉字！
之所以会“怼”，一者可能是派出所对此类做派已经不胜其烦；二者可能是对当事单位的奇葩证明依赖症忍无可忍。无论是哪种情形，这样的怒怼都是解气的。毕竟，这种“我就是我”的奇葩证明早就备受诟病。在持续的关注下，2016年8月，12部委专门出台了《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》，可谓是抄断了“奇葩证明”的后路。
遗憾的是，奇葩证明依然在不甘寂寞地上演。如果仔细梳理，还不难发现，这些奇葩证明很多发生在银行等金融机构。客观来说，奇葩证明之所以多发于银行服务，这与银行服务基于金融风险，需要经常甄别身份信息的行业特点有很大的关系。但是，这显然不能成为奇葩证明频频出现的理由，银行方面所谓“规避风险”，不能建立在让客户增加成本的基础上，尤其是这种做法还明显为现行法律规范所不容。
置于更大的范围看，奇葩证明无论发生在银行柜台，还是政府窗口，几乎都处于社会服务前端，直接影响着公众的服务体验。换句话说，奇葩证明经三令五申之后仍屡禁不绝，将严重影响这些单位的公共形象，并因此殃及社会公共机构公信力。
怒怼过后，尤其是在舆论的强烈关切下，当事方几乎都会在第一时间作出“反思”和“整改”的表态，这固然是值得欢迎的态度。但是，我们不能总是依赖派出所的“怒怼”来应对奇葩证明。再者，派出所“若再让群众往返，将通报银行单位的纪检部门”的霸气，显然很难复制。
此番怒怼过后，毫无意外，我们将看到反思与整改，但是，还会有下一次的“怒怼”吗？我们要期待下一次的霸气吗？与一次次的怒怼相比，更值得期待的，是奇葩证明依赖症能得到彻底根治，服务窗口不再动辄以“奇葩证明”怼回民众。如何彻底根治？其实路径已明，来自公共治理层面的“改进和规范”，就是最好的药方。如今的关键问题是，这样的“意见”，如何落到实处？
