上一版
缩小
全文复制
“亮拳头、说狠话、秀肌肉”这套逻辑，离现代文明的民主、协商与法治逻辑，显然相去甚远。
--------------------------------------------------
最近巧得很，我加入的两个小区业主群里，都发生了有关业主维护权利的事。
H小区是一个新建小区，位置略偏，购物不便，常有人喊叫买个油盐都得开车出去。物业遂引入一家品牌便利店，因商铺用楼尚未完工，便暂时开到了小区大门处门洞下。很快有业主质疑：商铺两边都有门，人可以躲过保安门禁进入小区，有安全风险。店主承诺锁住外面一门，只留里面，带头“维权”之人也不依不饶，索性拿了大锁，把店铺门锁上了，扬言“只要敢开就来锁”。
后物业出面，向小区业主发放问卷征求意见。结果显示：近九成业主同意开便利店。可是物业仍然宣布：“因为个别业主采取极端手段维权，所以决定——便利店不开了！”少数服从多数，是民主的原则，而小区的游戏规则，怎么成了谁拳头硬谁说了算？吵闹良久，结果并未改变，一次民主实践就此落得一地鸡毛。
F小区是一个比较成熟的小区，一所很好的小学就在小区的东南角，一些家长送孩子时喜欢穿F小区而过。这样一来，很多业主有意见了：进进出出会不会存在安全风险？会不会影响小区环境甚至房价？业主们越说越激愤，几个业主说了几句“不同的话”：咱们是不是考虑一下孩子们的感受，外头绕一圈太远还不好走；可不可以让家长办个实名卡，进入验证……没料想话刚出口，招致一片谴责：你怎么胳膊肘往外拐？由于业主群里都是实名房号，后来还有人几次摁门铃谩骂。一来二去，群内再也没有人敢有“不同声音”了，“维权派”彻底占领了言论高地。
这两件事，一个是少数人践踏了多数人的利益，一个是多数人剥夺了少数人的话语权，但实质是一样的，最终占得上风的都是有暴力倾向者。这使我陷入了深深的思考：一个自诩高端的社区，一群能接受不菲价格买房的业主，住进现代的楼房社区里之后，为什么没有能力用现代文明的方式，来解决生活中遇到的这种矛盾？为什么都是蛮横一方占据上风，理性、宽容、善意一方被打到尘埃里？
追根溯源，恐怕还是要追到“责权利”三个字上。在现实生活中，责任、权利和利益的边界，常常太过模糊、混沌。个体迷信亮肌肉亮嗓门，放纵粗言暴语；机构则迷信“见风使舵”，盯着风向走，不得罪强势一方，能推卸掉责任尽量推卸掉；善良理性的人，试图以沟通、理解等方式解决问题，却踏不上轨道，只能闭嘴……
譬如前面的两件事，既然问卷结果是“同意开”，就应该张榜公布，在道理上占领制高点。如果还出现上门滋事、锁人家门的行为，就应该请警方介入。唯一的问题就是，物业到底敢不敢担负这种责任，会不会因为怕恶人、怕麻烦而当缩头乌龟？如果认为有家长“借路”威胁到小区安全，可以主张采取措施规避，但网上侮辱乃至上门谩骂、威胁持不同观点者，这种行为不也越了界限吗？
随着社会发展，我们看到人们对个人权利的诉求越来越积极，对个人观点的表达越来越强烈，这是一种民主观念的进步，令人欣喜。但也应看到，现代社会中的合格公民，不应只知自己有哪些权利，即哪些行为是允许的；还应该清楚权利的边界，即哪些行为是不允许的。同样，现代社会中的各个部门，上到政府机构，下到物业、村委会等，也应该知道民众拥有哪些权利、自己应该履行哪些责任，否则，人们表达诉求时就会不断出现过激言行，就会纵容极端暴力情绪。
“亮拳头、说狠话、秀肌肉”这套逻辑，离现代文明的民主、协商与法治逻辑，显然相去甚远。说它是粗野蛮横的“丛林逻辑”，也不为过。社区生活，是离每个人最近的终端，是离每一个业主最近的民主生活。我们能建起高大上的楼房与社区，俨然一个文明的国度，却任凭丛林法则蔓延充斥我们的生活，这是莫大的悲哀。
