中青报客户端

热门图片
 中青在线版权与免责声明

中国青年报手机版

中国青年报手机版二维码

中国青年报-中青在线官方微信

中国青年报-中青在线官方微信平台

2017年06月16日 星期五
中青在线

“鹬蚌相争”时,退一步就能海阔天空吗

瞿大凯  来源:中国青年报  ( 2017年06月16日   08 版)

    一只河蚌从水里出来晒太阳,鹬飞来啄它的肉,河蚌马上闭拢,夹住了鹬的嘴。双方谁也不肯退让,最终渔人把它俩一起捉走了。语文课上学的《鹬蚌相争》,给大家留下了深刻印象。教科书和互联网上常借此告诫我们做事要权衡得失、懂得退让,如果对立的双方僵持不下,结果会两败俱伤,让第三方得利。

    当然,这样的道理是被大多数人赞同的。但是,“鹬蚌相争”时,退一步就能海阔天空吗?如果河蚌先松了嘴,它会不会仍然面对死亡?“退一步”和“自保”究竟哪个更重要?

    班里的一场激辩由此开始。

    我们形成了正反两方。“童话说”支持方所持的观点是“退一步海阔天空”,而我所在的“政治说”支持方却与前者相悖,我们认为自保更重要。

    当渔夫走来准备擒住鹬蚌时,河蚌先松嘴,给鹬以自由,二者就都能逃脱了——“童话说”一方认为,退一步,是二者皆能存活的前提。

    我方针对“蚌先松嘴”这一设想进行推测——鹬蚌双方实力悬殊,河蚌不具进攻能力,鹬却攻防兼备,这是一场实力不对称的战争,若蚌松了嘴,想必鹬会一口吞掉蚌;渔夫到达前,鹬或许会对蚌造成一定伤害;若推测成立,河蚌岂能存活下来?设想,如果又有一只、两只、100只甚至上万只蚌遇此困境,它们要是都追求“退一步”,那或许早已灭绝了。

    面对我们提出的推测,对方反驳道:“如果河蚌松嘴,鹬有可能放过它而选择逃生。也就是说,蚌有50%可能性活下来。面对当时的窘境,对鹬来说,这是最好的策略。”

    我们举了一个形象的例子予以“回击”:鹬与渔夫皆为入侵者,一个想把蚌生吃,一个想把蚌熟吃。他们抱有共同的目的——入侵。因此誓死自保就成了蚌的当务之急。这就像两艘潜艇海战,潜艇A射出鱼雷主动出击,潜艇B释放干扰弹自保,只有B先活下来,才能应对远处其他的潜艇。

    若上升至政治层面,“鹬蚌相争”类似一个国家向另一个国家发起侵略战争,被入侵的国家难道不采取防御措施吗?面对国家兴亡,还要追求“退一步海阔天空”吗?当更加强大的第三国出现,想同时吞并两国时,最初的受害国退一步就可以解决问题吗?

    激辩在下课的铃声“闯”入教室时结束了。辩论双方都有各自的道理。但这场辩论不分输赢,无关对错,更多的是让我们在交流中,对事物有了新的看法和收获,锻炼了辩证的思考方式。

    (作者系北京市第二实验小学六年级学生)

瞿大凯 来源:中国青年报 ( 2017年06月16日 08 版)

第一次面试就“被”贷上了款
请注意,“有人”正退出你的朋友圈
“鹬蚌相争”时,退一步就能海阔天空吗
图片新闻