上一版
缩小
全文复制
杭州保姆纵火案过去26天了，这一次，新闻终于没有像“甩饼”一样“反转——再反转”。
这些天里，网上有很多恶意的猜测，力图让这个案子变成“碟中谍”：“保姆是姘头”，“一个孩子要赔一个亿，这个父亲在讹钱”，“这是一种医闹”……在事实不够用、自媒体收割流量红利的当下，很多谣言以“比大火更快的速度”蔓延。网络暴民的“纵火”第二次席卷了这个破碎的家。
涉事的绿城物业一直强调“消火栓水压正常”，追问这个“顶着最后一口气为妻儿讨说法”的父亲“诉求是什么”。一些微博“大V”转发支持了绿城物业。
眼看新闻走势呈90度直角，就要反转时，部分调查出来了。
杭州市公安消防局证实，“由于室内消火栓压力不足，无法对火势进行有效打压。”“甩锅”的绿城物业被打脸。
这个被指“吃死人的血馒头”的父亲回应亿元索赔：“4个最爱的人走了。我要的是钱吗？我一个人要钱干什么？”孩子的舅舅也表示：“整个杭州城给我，我都不愿意换。”
这个父亲还表示，决定设立公益基金，致力于提升中国高层住宅防火减灾水平，促进家政业完善保姆甄选管理机制等。
然后，公益基金的提法又感动了很多人，夸他是“世界以痛吻我，我却报之以歌”的体面人，活出了生命的厚度。风向转换之快，令人唏嘘。
我想说，也许我们不用那么快“表态”，也不必把这个父亲逼进舆论的“大火”里。或许应该让这个家庭仅剩的成员，平静下来，让他用法律的方式“讨公平公正”。
作为公众，我们能做的是什么？不造谣，是第一步。
接下来，是反思。
我们悲悯吗？悲悯！网上流传着母子4人的照片，表示“太可惜”的一些网民感慨最多的是这家人“颜值太高了”。
如果这是个普通的家庭，相貌平平的四条生命，悲悯就应该少一些吗？显然，在悲剧面前，生命没有孰轻孰重，每一条逝去的“等量”的生命都值得悲伤和反思。
也只有深刻的反思，才是对这四条生命最好的纪念。
首先是展开调查，公布真相。纵火的保姆、混乱的家政中介、小区的消防隐患……找到这些真相，是反思的前提。
我们知道，1911年3月25日的一场大火，也曾改变了纽约乃至美国。
当时，141名工人死于内衣厂大火。这场大火令整个国家反思。“我低下自己的头，对自己说，我是有责任的。是的，这个城市的每一个男人和女人都是有责任的。”一位当时的学者这样写道。
这场火灾成为立法的依据，美国制定了《劳动法》，并规定工人们每3个月就必须进行一次防火训练。立法规定，在7层以上超过200名工作人员的楼层，必须安装自动防火喷淋系统；在任何一个超过两层、雇员超过25名的工作场所，都必须安装自动报警系统。
反思杭州这次悲剧，小区物业、家政公司，有人出来说“我是有责任的”吗？每个人都在着急“甩锅”。
很多制度都是拿血换来的。2008年上海公交车发生纵火案之后，上海公交车上配齐了逃生锤。1996年，燃烧了21个小时的大火，成为香港消防史的分水岭。
但愿，杭州这家人四条生命的逝去，能唤醒很多东西，能真正改变什么。因为，谁也不能保证“这样的大火”不发生在自家门口。
保姆纵火案后，17个部门紧急发文，要求从业2000万人的家政行业建立保姆信用记录。
这恐怕就是改变。希望这些突击检查、紧急文件不是“运动式”的，而是“日常的、必须的”。
那位一根接一根抽烟、胡子拉碴、没有哭也没有嚎的克制的父亲，提出建立公益基金的想法，也给了社会一个提示。那不应该是一个“有钱的父亲”的“一个人的事儿”，而是“大家的事儿”。
相比之下，他是否宽容，是否有教养是否体面，这些都不是重要的，重要的是他怎样讨公道，怎样建立这个公益基金。
如果这件事能在高层大火救援这个世界难题面前，带来毫米的进步，能在小区消防问题上，形成更“刚性”而不是“突击、紧急、临时”的规定，才是对大火吞噬的四条生命最好的纪念。
在事发小区，这位父亲打印了手机里家人的照片摆放在一块空地上。在母子四人微笑的目光下，摆出“公道公正”四个大字。数不清的杭州市民来悼念，很多人一根一根地续上蜡烛，把这四个字点得更亮。整个社会都应注意到它的光。
从玉华
