上一版
缩小
全文复制
上一篇
国庆长假，年轻父母开启带娃模式，状况百出。一位同行吐槽，刚过火车站安检，就弄丢了儿子的车票。上车后，手机放座位上，又掉进夹缝里。向旁边一个小姑娘求助，遭遇冷脸质疑。还好，另外一对小情侣，主动借手机给我打电话，才把我的手机从看不见的地方“解救”出来。此时又发现，看错了座位号……这假期一开场，要不要这么兵荒马乱啊？此外，“想问问，就我这么个带着娃的单身女子，看着有那么面目可憎吗？为什么有人死活不借我手机？”
看她百思不解，我在微信下面留言：“谁能证明你不是骗子？陌生人问你借手机时，你会怎么做？你是啥心态？”有朋友又追问一句：“带孩子就不能是坏人啦？坏人带着小孩装可怜的，多的是。”
现在是移动互联网时代，几乎所有人都被“捆绑”在手机上，社交、娱乐以及消费，人们都在掌上进行，手机骗局也因此变换花样不断上演。过去是“不和陌生人说话”，新的社交守则是“手机不能借给陌生人”。当然，这一守则的产生背景是我们已大踏步迈进“无现金社会”，一机在手，应有尽有，买票埋单买日用百货打车，都可以微信扫一扫，或是登录支付宝。手机就是当下最方便的“钱包”，能随便借打、借用吗？
不过，“手机钱包”也不是放之四海而皆便捷。虽然城市街头卖大饼油条的摊贩现在都可以移动支付了，但是，并不影响一些机关、大型企事业单位依然采取不方便的现金支付手段，更难以改变一些经济后发地区的传统支付手段。前段时间，儿子和大学同学从上海去西安旅游，下了高铁，因为身上没有现金，只有两枚一元硬币，他们被困在火车站周边3个多小时。
这是孤独无助的3个小时。两人分别向四五位市民或游客求助，而且特意选择年龄相近的年轻人，希望用微信或支付宝转账，兑换现金，以购买地铁车票，均遭到拒绝。其实，他们首先想到向地铁工作人员求助，而地铁方并没有转账取现业务，也未开通移动端购票，他们只建议到其他地方想想办法，可是踏遍地铁无觅处，他们最后只好拖着行李箱，一路步行，寻找前往市区的方向，试图发现一家银行，尽快提取现金。“难道我们长得像骗子？”儿子说，那一路他们第一次理解了街头乞讨者。
陌生人社会，本身可能就缺乏足够的人际互信，因为信息不对称，信任不对等，而媒体的喧嚣、舆论的发酵，往往又加剧了人的不信任感、不安全感。某种意义上，正在进入的“无现金社会”，让陌生人社会里的所有人都面临更多的考验、测试，题目可能是“手机能不能借”，而问题指向的是“信任”。
儿子是读计算机专业的，西安之行的意外插曲，是一门社会学的补课，比他们在手机上看到的都要真实生动。计算机科学研究的是程序设计，关注的热点是人工智能，那么，会不会有一种智能的程序，让陌生人之间的信任自动连接，持续产生？没那么简单。熟人社会的信任，可以调用既往的信用背景，陌生人社会呢？人与人的信任从哪里产生？可能需要一个第三方平台和机构，可能更需要以用户思维为基础的底层制度设计，激活、畅通信任的渠道。
同事一次开车办事，半路上汽车油箱报警了，车子开进加油站，她才发觉钱包落在家里。那个加油站只认现金和加油卡。她没辙了，此时一边的美女主动提出加个微信，“我给你现金，你发我红包。”三下五除二就解决问题了。同事当天在朋友圈卖萌：“人品大爆发，今儿个高兴。”
人的行为动机，很大程度上取决于环境的暗示、影响。有媒体同行深入调查发现，你第一次对别人伸出援手之后的“初体验”，特别重要：如果遇到心怀感恩的人，让你有满足感、成就感，你可能继续做下去；如果你（甚至是你身边的人）碰到“农夫与蛇”的遭遇，下一次很可能会置疑、冷漠相对。而当你的置疑、冷漠，刺痛乃至伤害一个真正需要帮助的人，冷漠又可能被复制、传染、扩散。
人的应激行为很多时候可能都是一念之间，是随机的选择，而结果往往大相径庭，只有那些以人为本的规章制度，才能持续有效地调节、矫正人的行为。“人品大爆发”，可遇不可求，我们可求的，乃至苛求的，应当是社会制度的设计“化不信任为信任”，从不信任的人性原点出发，从人际不信任的种种现象出发，对病寻根，对症下药，让信任深植于心，外化于行。当人有足够的安全感时，他一定不吝啬付出信任；当人是信任的受益者时，他才不会轻易放弃释放信任的善意。
（作者系江苏读者）
周云龙
