上一版
缩小
全文复制
上一篇
“读职教中心，上本科院校不是梦！”“成绩中等及以下的学生读职教中心，考本科院校，更轻松！更容易！”“提前录取对口高考实验班，所有费用全免，送你轻松上本科！”“二本升学率达到95%！”
以上是某地一所县级职教中心打出的招生广告。近些年来，不只是县级职教中心，不少发达地区的中职学校都存在着一个普遍趋势，在招生宣传介绍办学成效时，只顾打着“升本”旗号，对就业或高职升学则闭口不谈。无疑，这些似乎都在释放一种信号，中职办学导向越来越统一，正向普通教育靠拢。
毫无疑问，将“对口升学”作为办学的主要目标，是中职教育人才培养目标与国家产业结构发展和城镇化战略的错位，背离了国家和社会发展赋予职业教育的根本任务。然而，舆论批评是从理论出发的，而社会需求导向则是现实的，理想与现实之间还存在着巨大“鸿沟”。
首先，和普通教育相比，职业教育地位低下始终是个固有存在，中职教育位居职业教育最底端，这种竞争力上的天然劣势是难以克服的“顽症”。普通高中办学规模不断扩大也截断了中职办学的“后路”，高考仍旧是农村地区改变命运的一条必由之路，学生对普通教育的需求量依然很大，而中职学校的升学职能远不能满足农村地区学生的需求。
其次，地方政府对职业教育重视程度不一，资金投入不足。一般来讲，职业教育的成本约是普通教育成本的153%，国家现在每年投入的培训经费高达几百亿元，但真正落实到职业教育可能还不到三分之一。地方政府对普通中学和对中职学校的重视、投入差距悬殊，普通中学有“本科上线率”可以向政府“邀功”，同时也能借以提升社会影响力，而中职教育不得不借用这个套路，用“升本率”向政府索取“话语权”，向社会赢得地位和认可度。
第三，中职学校办学质量不高，无法内生吸引力。中职学校师资力量普遍薄弱，“双师型”教师匮乏；办学模式与企业结合不够紧密；盲目的专业设置、专业建设、低效率的课程模式和教学方法；中职学校还在沿用普通高中的评价考核激励方式……种种内在“痼疾”使得人们对中职教育长久以来形成的“刻板印象”一时无法转变，选择中职教育，多是出于无奈。
有数据统计，全国上下有1.2万余所中职学校。每所学校所处的地域社会经济发展状况不一样，其办学水平各不相同。县级和城市的中职教育，各自发挥的功能自然也不一样，本应该立足实际，体现出特色化、多样性，而不是越来越趋同于“升本”。笔者认为，引导“只谈升学不谈就业”的中职适时走出这种“怪圈”，需要从内部和外部共同发力。
一方面，政府要从外部为中职办学创造更加有利的环境，重视职业教育不是停留于文件和口号，更要落地生根。
另一方面，办学质量提升最终有赖于中职学校内生动力，管理者必须尊重中职教育基本规律，转变办学思路，平衡好就业和升学的双重目标，树立质量意识，逐步扭转“升学”主导的倾向。
总之，只谈升学，不谈就业，只会偏离中职教育的根本目标越来越远。真正解决问题，既需要上级部门科学合理的顶层设计，也需要学校立足实际，积极努力地探索创新，如此才能让职业教育的理想和实际贴合得更紧密一些。
