上一版
缩小
全文复制
上一篇
如果不是搞那么多大检、小检，让基层干部身心俱疲，他们还会敷衍么？还会热衷于形式主义吗？不应该抛弃所有的检查，但半年多达5次检查，是不是多了点？
----------------------------------------------
最近，内蒙古自治区一个旗上下气氛紧张，由于在上次检查评比中排名靠后，旗委书记已被约谈作检讨，而本月末又将迎来新一轮检查，如果第二次排在后五名，他的上级领导将直接被问责，“迎检”已成全旗头等大事。扶贫本是件十分具体、客观的工作，但一些干部反映，评比分数带着明显的主观倾向，未能真实反映扶贫效果。（《经济参考报》12月6日）
针对脱贫攻坚作检查评比，确有必要。不检查，怎知有没有“真扶贫、扶真贫”？不评比，怎知脱贫效果如何，孰优孰劣？但是，凡事最怕走极端，政令再深孚民意，一旦走形，就会背离初衷。
以报道所披露的乱象为例，“交叉检”初衷良好，互相监督更容易探察到真相，但为了排名靠前不惜互相拆台，故意给对方打低分，就会让互相检查变味；至于半年时间内要接受2次“大检”、3次“小检”，势必让基层干部疲于奔命。而在迎检中，全旗花在培训、差旅费、接待费上共计20万元，如此劳民伤财，难怪有干部直言：“这20万元至少够给20个贫困户每家买头牛了。”
如此检查评比，称得上另一种形式主义。检查组累，基层干部累，普通农户累，如果“累”出了效果，倒还罢了，关键是这种累，有多大现实意义？耗时耗力耗公帑，却没有检查出脱贫真相——互相打低分，显然不是真实情况；统一口径，干部“收买”贫困户以应付检查，“你说认识我，我就帮你搭牛棚”，显然也不是真实情况。
这种检查评比，一旦愈演愈烈，不仅伤及脱贫事业，更可能激发基层怨气——基层干部苦不堪言，贫困户也啧有烦言。如果不及时加以改造，势必导致应对检查评比中的形式主义越来越多，出现人们所担心的“三不做”现象：难以给领导留下印象的事不做，形不成多大影响的事不做，看上去不漂亮的事不做。
“形式主义害死人”，谴责基层干部搞形式主义之时，还该追问他们为何搞形式主义。习近平总书记同基层干部群众座谈时曾表示，基层的形式主义，根源不在下面，而是上行下效。诚如斯言，如果不是搞那么多大检、小检，让基层干部身心俱疲，他们还会敷衍么？当然，监督检查是必须的，但半年多达5次检查，是不是多了点？
扎堆年底的大大小小检查中，有没有多此一举的？联系到跑偏的脱贫检查，不由得使人发问，什么样的检查才是真正需要的？
我们常说“好经被念歪了”，既然是好经，为何会念歪？好经都是被谁念歪的？念歪了好经，是不是该担责？这些问题都应该一一理清。
具体到脱贫检查，为规避形式主义，能否换一种方式，比如能不能变明察为暗访？贫困户有没有脱贫，基层干部的扶贫工作究竟怎么样，检查组不妨搞突然“袭击”，悄悄探问贫困户，而不是大张旗鼓，唯恐天下人不知。再比如，能否别再做表面文章，别让基层政府接待，别打扰当地干部的工作秩序？某驻村干部说，这一年自己就顾着“迎检”和整改了，“为了准备检查材料和迎接检查，经常开会到晚上十一二点，根本没有时间走村入户。”“最近30天里，我只有两个晚上没会。”如果此说法属实，脱贫检查的确该纠偏了，有的检查该叫停了。
年底渐至，除了叫停华而不实的检查，遏制劳民伤财的评比，更应该建立行之有效的纠偏机制。这种机制应该发挥最基本的效力，既能让基层干部有干事的压力，又有干事的动力；既能打捞出真实的社情民意，又不会耗费过多的公共财政资金。
