上一版
缩小
全文复制
上一篇
一档电视节目设置了“职等你来”的环节，邀请明星嘉宾模拟应聘， “考研名师”张雪峰对求职者提出了告诫——面试时千万别问“五险一金”和有没有“加班费”，他对此最为反感，甚至认为“这样的人没有追求”，因为“你干得好的，老板会看得到，不用问，他会给你的”。
对此，不少网友一边倒地给张雪峰贴上了“耍流氓”“法盲”的标签。然而，他在回应时表示，自己并不是法盲，他在北京和苏州两地的公司都已为员工缴纳“五险一金”，从没出现过一起劳动仲裁法案。
笔者可以理解张雪峰在节目中这番话的用意。这样的口吻并不陌生，甚至代表的是一些“过来人”“成功者”的思维习惯。不少有经验的人事经理在给新人建议时，几乎都是这样的调调——年轻人一开始工作，不要苛求这么多，只要你好好干，表现得好，公司不会亏待你的。放在一个完整的语境里，这样的告诫当然没有错，其初衷不过是想让年轻人踏实一些。而且，“过来人”一般也都是这样“熬”过来的，几乎每个人在职业生涯初期都会有一段苦难的经历，于个人而言，这些过往的“阅历”不仅成为砥砺自己的精神动力，甚至也成为告诫或是教育年轻一代的“资格”，进而升华为一种“经验之谈”。
问题是，招聘者和求职者所处的角度和立场往往并不相同。无疑，这样的表达夹杂着招聘者个人的经历和情感，带着一种先在的经验，甚至上升为一种道德标准，套用在年轻人的身上。然而，“过来人”的经验并不带有绝对的普适性，新一代的年轻人不会居于同样的时代和处境中，况且，刚踏进社会的年轻人没有经过职场的磨砺，对招聘者如此的“苦口婆心”未必能够感同身受。相反，经过多年的学校教育，很多毕业生的法律意识、权利意识较为敏感。有人能将这些经验奉为“模范”或“榜样”，但也有人对如此直白的“说教”产生反感。
笔者以为，网友对这番话之所以反应较为强烈，还脱离不开当下现实的用工环境。平心而论，用人单位是否缴纳“五险一金”，现实情况是较为复杂的。事业单位和企业单位、大企业和小企业之间存在着显著差异，不是所有单位都能严格遵照法律规定。一般而言，大企业的HR在新员工入职前都会主动将公司的薪酬架构、福利待遇毫无保留地告知，这也是在满足员工的“知情权”。
笔者参加过一个私营企业的面试，公司只是个小作坊，员工不足10人，老板在面试时直接说，看你个人需要，你需要缴保险就给你缴。事实上，诸如“不缴‘五险一金’，拿到手的工资就可以多一些”“养老保险没啥用，不如自己存钱”这样的借口也会挂在一些小企业老板的嘴边。换句话说，虽然缴纳“五险一金”带有法律强制性，但是，不少小型民营企业落实不到位的现象并不是孤例。
在当下的职场环境中，求职者和招聘者之间存在着天然的矛盾对立。理论上讲，求职是个双向选择，双方居于平等地位，但是，求职者大多还是居于弱势地位，更多地听命于招聘方，而员工“无偿加班”已然演变为一条普遍的职场规则。员工一旦与用人单位出现劳动纠纷，维权并非易事，既有时间成本，也有经济成本，即使对簿公堂也必然会伤及和气，个人只能丢掉“饭碗”，重新寻找工作。可以说，将求职者询问“五险一金”等同于“没有追求”，如此刺耳的话语，正透出招聘者在立场上呈现的一种天然的优越感，必然会轻易撩拨起网友们的神经，成为不少人情绪宣泄的出口。
须知，不是每个雇主都会照章办事，在求职方处于相对弱势的环境下，面对不确定的未来，应聘者在面试过程中询问“五险一金”和“加班费”是一种天然的权利和需求，这本无可厚非。而作为招聘方，更应该多一些换位思考的能力，真正体现出一些平等和尊重，少一些高高在上、话语权在握的感觉，这样才能让求职与招聘双方达成更有效的沟通与共识。
作者系大学教师
胡波
