上一版
缩小
全文复制
上一篇
如此行文
赵某亲手为亲生女儿贴上了价签：4万元。
是什么样的父亲，为了什么，出卖了自己的女儿？在安徽省广德县人民法院的通报中，故事是这样的：赵某与女友分手后，独自带着非婚生女儿辗转打工。2017年1月，他将三岁幼女以4万元价格卖给了别人。
与对亲生女儿的冷漠相比，赵某对陌生网友显示出“土豪”仗义的面孔。卖女得来的这笔钱在一周内挥霍一空。他先后打赏了十几位网络主播。这笔钱的逾五分之一，8888元，被他轻轻一点，赠予某个声称要做服装生意的陌生网友。只是对方不敢收。
赵某希望通过自己豪气的打赏行为，能为自己直播时赚一些人气。但是如果按照一些人看新闻只看标题的习惯，赵某是为了“红颜一笑”才卖了女儿。
在法院网站上，赵某的故事被概括成“卖亲生女儿打赏快手主播 狠心爹获刑五年”。但在新闻标题里，赵某被贴上了标签：“90后父亲”“打赏女主播”。要知道，法院披露的文书上，没有哪处显示出他打赏的主播是男是女。
这种贴标签的方式太急躁了。赵某不是一个负责任的父亲，于是“标题党”急不可耐地把他划入一种刻板印象里，仿佛直播打赏奇葩事里，“打赏女主播”就要变成一个固定搭配。赵某可能在这种框定里，一夕间就变成一个为了女主播一笑能卖掉亲生女儿的人。女主播也在这样的报道里，成了同一张不讨喜的面孔。
就算赵某原本的意图并不明智，就算有很多举止不够得体的女主播，但新闻该容许这样油滑的擦边球吗？该容许这些刻意加重、利用社会刻板印象的操作吗？
幸好，故事的结局里，孩子被接回了奶奶身边，不懂事的父亲获刑5年。幸好，这则新闻迅速地沉入信息的汪洋里，鲜有人问津。这或许也是一种隐喻：想利用标签获取关注，也会因为这标签太“套路”而让人兴味索然。
如此为师
爱心再次变了味。
在广东茂名一间叫朝阳学校的民办小学，有一名学生家长身患重病，无钱治疗。师生纷纷捐款。本来是好事一桩，但是没想到，不捐款的学生还被老师拍照发到了家长群。“这十个学生还没捐钱。”老师言简意赅。
照片里，孩子们站在黑板下，有的低着头，有的背着手，以一副“示众”的姿态面对其他同学。当家长指出此举不妥时，老师称，在十几年的执教生涯中“很少碰到这样的事”，这是集体活动，希望全班同学都能参加。
不管是出于“集体”，还是出于“道德”，这逻辑都站不住脚。但是老师在此事件中为何看起来理直气壮？究其根本，经年累月的陈旧“道德”观念在老师的心里扎了根。这不是个例，有网友能逼捐名人，自然有老师敢逼捐学生，更何况老师还掌握了权力的高地。
媒体报道后，这位老师迅速作出了道歉，但不知是否真的明白了错误之处。本是一次教给小孩子爱心如何培养如何表达的契机，老师选择的不是以爱来传导爱，而是一种集体名义下的绑架。为何不利用这个机会，去了解孩子不捐款的缘由，作出有针对性的教育，并给孩子不捐款的自由呢？这位老师无疑错失了一次机会，以爱之名，留下了伤害。
如此为公
二进制时代里，我们每一个人都近乎“裸奔”。
这话绝非耸人听闻。想想最近互联网企业的几起风波。“水滴直播”涉嫌侵犯用户隐私，随后又有支付宝年度账单“默认授权”风波。知名企业尚且如此，更何况还有不计其数、开发者未知的应用程序。
四川警方最近破获了一起非法信息买卖案件。某社区卫生服务中心的一位工作人员，因掌握了进入市级妇幼信息系统的账号和密码，下载了50多万条新生婴儿和预产孕妇的信息，并将一部分打包出售。新生婴儿家庭因此受到与育儿相关的推销和诈骗电话的骚扰。
只需要一个普通工作人员动动手指，全市的新生儿家庭信息就都被以个位数计单价，卖给了各类机构。古老的信息系统，模糊的权限意识，让兜售个人信息这桩传统的生意生长得野蛮放肆。四川2017年一共有250多亿条公民个人信息被泄露，抓获行业“内鬼”121人。
“隐私”二字会成为二进制时代最大的笑话吗？我不知道。但是它一定会成为最大的挑战。人机协同工作的当下，当机器服从于密码，人不能仅仅服从利益。当你玩弄别人的隐私时，一定还有别人同样窥伺着你的隐私。彼此伤害的结果是可怕的。我突然前所未有地期望着一种共识的形成：一个人的隐私，需要多数人共同捍卫。不仅是制度，更关键的是寻求隐私保护的意识，还需要在更多人心里生根发芽。
与此相比，肃清这些“内鬼”产生的源头，简直是小学生数学题般简单。
胡宁
