上一版
缩小
全文复制
滥用监督权，不光干扰个人生活和单位正常运转，还不断消耗网络监督的可信度、肢解网络监督的效能，导致人们对监督举报信息产生钝感。
--------------------------------------------------
在一家名为“印象宿迁”的网站上，网络水军虚假举报村干部，网站索要2万元“保护费”才肯删帖。央视调查发现，这个网站还与当地多个乡镇签订“合作协议”，只要以“包年制”方式支付几万元，就保证不发布针对这些乡镇的“不利言论”。
网络监督是公民监督的一种重要形式，在一些地方却存在被异化、被逆向产业化的情况。这边是网络水军捏造虚假举报信息；那边是一些网站狮子大开口索要“保护费”删帖，否则就不断抹黑，逼人就范。更有甚者，如“印象宿迁”这般直接实行包年制，按期缴纳“保护费”才能被“罩着”，否则就叫你“鸡犬不宁”。单从形式上看，这与港片中的黑社会何其神似！
现实中的黑社会是有组织的犯罪集团，组织结构严密、犯罪手段带有暴力性，网上虚假举报、收钱删帖等行为的恶劣程度似乎不能与之相提并论。但二者有一些鲜明的共同特点：其一，都是对规则和秩序的严重破坏；其二，都以粗暴方式逼迫对方就范；其三，都具有较强的社会危害性。
一些网站、一些网络公关公司大量召集闲散网民，给出一帖三毛、五毛的酬劳，让他们在各大论坛发帖回帖，或捧或黑某人、某品牌，以达到牟取暴利之目的。正如研究者所说，这些网络水军无孔不入，从抹黑新东方、“封杀”王老吉到各式各样的“门”事件，把网络空间搞得乌烟瘴气。早前，央视经济半小时栏目曾报道的一名公关公司负责人竟称“5万元可影响法院判决”。强奸民意、棒杀品牌、试图干扰司法，这样的公司、这样的网站，与黑社会有何区别？
要删帖先交“保护费”的嚣张，仰仗和消费的是监督权，而监督权正是一项宝贵的公民权利。滥用监督权，不光干扰个人生活和单位正常运转，还不断消耗网络监督的可信度、肢解网络监督的效能，导致人们对监督举报信息产生钝感。监督如果出现了问题，被一些人利用，会导致人们陷入真假难辨、监督乏力的困境，严重的还会影响到政治制度的良性运转，造成恶劣后果。
治理“要删帖先交‘保护费’”之类的乱象，就要依法取缔各类不合法的网络公关公司，有力惩治那些以极尽构陷为能事的不法网站负责人，及其笼络的“打手”，从而保证网络监督的品质和效能，还网络舆论场以清朗。
