上一版
缩小
全文复制
上一篇
有一天，闺蜜发了一段微信截图给我看，那是一位妈妈与上幼儿园的孩子的沟通记录。
娃：妈妈，我不想上游泳课，你把游泳课退掉吧。
妈：看来是遇到什么问题了，可是现在已经不能退课了，我们只能想想其他的解决方式。跟妈妈说说游泳课什么地方让你觉得不好？
娃：觉得太难了！
妈：你害怕下水？
娃：不是。就是太难了。
妈：学东西都有个过程。妈妈以前学东西，刚开始怎么也学不会，老师讲了也听不懂，一到考试就做错！
娃：就是说在幼儿园老师讲完了，你回家还是不会吗？
妈：是。有时候，妈妈怎么都学不会的时候，上课好几次急的都哭了！
娃：妈妈，我没有急哭，我努力学习蹬水和划水了！
妈：噢，厉害啊……
看得出，对话情境中，妈妈始终在关注着孩子。只是她的每一句回应，却总让我觉得有点怪怪的；句句如教科书的示范一般精准，却恰恰缺少了生活中人与人交流时所特有的那种略显毛糙、偶有错位的感觉。这大约就是世人常说的 “精致得不真实”吧。
如今，坊间的育儿书籍特别多，它们帮助家长更多地理解儿童的成长，而另一方面，育儿书种类繁多，似乎也在映射着父母们在育儿过程中难以抑制的焦虑，似乎大家总想努力成为“完美”的父母。
有一次，我参与某个亲子教育活动，讲师论及如何与孩子互动时，传授给现场父母一个“非常重要的共情技术”，并给出了表达的“标准语”。比如，当孩子哭泣时，父母需要回应“我知道你现在很伤心”。有父母为此认真地做了笔记。
我知道，的确有很多父母平日里连这样的一句回应也难做到，所以对他们来说，最期待的是专家能给出一个标准回应方式，让父母们视情境套用，以收立竿见影之效。
可是，现实中的人际互动往往不是这样，更不可能有通行无阻的标准语可供照搬。为了解释“人际交流中不存在可照搬的通用语”，我姑且以心理咨询中的“共情技术”为例，描述一下存在于人际交流中的“真实”是怎么回事吧。
在临床心理咨询中，“共情”都被广泛采用和强调，然而必须澄清的一点是，咨询师之所以能“共情”，并不是因为咨询师掌握了某种能窥见人心的绝技，能笃定地洞察来访者的感受，而是咨询师真诚地去表达“我愿意尝试靠近你”这一意愿。
共情，必然带有某种“试错”的意味，即“在我逐渐靠近你、理解你的时候，我可能会猜错你，可能没有理解到你，但这些‘错’都不那么重要，重要的是，我愿意以一个真实的人的状态，去靠近”。
由此可知，“共情”虽然有时并不容易，但也绝不神秘。由于人各有差异，情境不同，所以教科书上的示范语句硬要套用，难免会走调变味儿。所以啊，上课的父母们少做一点笔记吧，多多沉浸在你们所参加的课程里，去体会课堂情境中的种种感受吧，并领会“那一刻”的自己，这重要得多。能促成父母们在回到生活情境中时，也有机会灵活而真实地表达自己，进而促成人际交流中的真实。
可是，在一些亲子培训或相关书籍上，对这一点的理解和提醒往往不足，这也使得父母们热衷于在专家或书本那里寻求金科玉律和最优标准。或许，这些父母当年曾是教室里的好学生、乖孩子，在为人父母后，也惯于“达标”吧。
标准化式的互动操作，表面上看，似乎能使亲子互动变得简单明了，然而，当父母成为复读机时，当一个孩子跟“复读机”去做交流时，也就失去了生活中的“真实父母”， “标准应答”，绑住了父母，阻隔了他们与孩子天然的真实连接。
育儿课程上喜欢做笔记，回家跟孩子说话套用“标准语”；育儿过程中父母的焦虑，常常也源于期望自己能努力做个“完美”父母。在理念上，几乎所有人都会承认“完美”不存在，然而这也没妨碍这些父母在现实中去不断地要求自己不犯错。
须知，对“不犯错”有期待，恰恰就与“活得真实”背道而驰了。真实，往往就意味着“不完美”“不全能”“会犯错”。这样的一种“真实”，恰恰有可能带给孩子以希望，给孩子提供更广阔的成长空间。让孩子真切地感受到，“我不必成为一个完美的人，才值得被爱”“我不必为追求完美，而艰辛地生活”。
孩子逐渐意识到，父母并非全能——这给孩子提供一个机会，将目光转向家庭之外的社会环境，在更广阔地世界里寻找榜样，模仿、学习、完善自己。所以，“犯错的父母”，恰恰给孩子的成长提供了更多的可能性。
当然，“对父母失望”并不是人为去制造失望。在互动中，父母真诚地表达——难免的误解，偶尔的错位，或父母的焦躁、失望、哀伤……这些真诚，源于生活真实。
在这个意义上说，父母的真实远比专家的建议或教导重要得多。努力学习的父母是值得钦佩的父母。“努力学习”本身，足以带给家庭成长充分的养料，比支付学费买来的标准语，更能塑造孩子的成长。
（作者系“阿诺心理工作室”创始人）
薛畅
