上一版
缩小
全文复制
在公职人员收入、福利待遇等都不比社会平均水平低的情况下，所谓的公共部门“团购房”福利，早就没有继续保留的合理依据。
---------------------------------
因环绕名胜古迹大雁塔、坐拥风景怡人的大唐芙蓉园，曲江房价在西安一直居高不下。在距离大唐芙蓉园不足1000米的长庆坊二期，西安市规划局191套团购房，价格还不到周边商品房售价的一半。（《华商报》8月6日）
这是继今年5月，“南长安街壹号”房产项目买房摇号内定事件后，西安房产领域曝出的第二起丑闻。其实，这起案件能够被舆论曝光，也源自上次事件发生后，有知情者向媒体的爆料。尽管事件的具体细节还有待调查，但西安市规划局以不到市场价一半的低价购买了191套团购房，已经基本坐实。
与上次买房摇号内定事件中，有多名副厅级及以下级别政府工作人员涉事一样，这次被曝光的部分购房者名单中，也出现了西安规划系统的干部。甚至车位目录名单还显示，多人都是两个连号车位，通过查询发现，这些人中既有西安市规划局前任领导，也有现任领导。
房地产商把房子卖给谁，理应是纯粹的市场化行为，但是，与房地产开发关系紧密的规划部门能够以低价购买近两百套的“团购房”，无论如何，其中可能的内幕与交易，都引人联想。事实上，种种信息也表明该项目的不正常。如该项目的总建筑面积为85973.97平方米，超出了西安市发改委和西安市环保局公布的总建筑面积12388.27平方米。另外，对照西安市环保局的环评公示，该项目的2号住宅楼加盖了一层。如此超标建设与加盖能够获得审批，与低价团购房之间是否有某种因果关联？
团购房，曾在不少地方作为单位解决职工住房问题的一项举措。但在今天，其已经越来越弊端毕露。一方面，高房价的压力，对于所有社会成员都是一致的，公共部门及其工作人员没有理由因为房价高而获得“团购房”福利。并且，这种“团购”很多时候已经变味。如2016年，湖北一区政府建低价“团购房”，结果出现了公务员倒卖的情况；这次事件中，多位规划局干部名下有两个车位。在公职人员收入、福利待遇等都不比社会平均水平低的情况下，所谓的公共部门“团购房”福利，早就没有继续保留的合理依据。
另一方面，公共部门建或购“团购房”，始终难逃权力变现的嫌疑。在西安曾曝出“一房难求”的背景下，一个市直部门却能够以低价获得一百多套团购房，这种显而易见的反市场操作，不可能因为开发商是“活雷锋”。某种程度上言之，这就是一种赤裸裸的利益交换，只不过是打着集体和单位的名义进行。对此，各方都不应该“装糊涂”。上次买房摇号内定事件，涉及房管局、建设局、土地局等部门，这次则为规划局，都与房地产开发有着密切联系，特殊购房现象集中于这些领域，显然并非偶然。
一个市的规划局能够在房地产开发商手中低价拿房，且动辄近两百套，未尝不是一封自我举报信。首先，主管部门与管理对象之间发生这种利益操作，无疑是对政府与市场应有的关系边界的逾越；其次，不惮于进行这般明显有利益交换之嫌的操作，也难免让人对该部门在其他管理上的规范程度产生质疑；再者，购房名单中，前任领导与现任领导都在列，此一问题涉及的深度和广度，有必要彻查。
当高房价形成一种普遍的社会压力，当构建新型政商关系被三令五申，仍有公共部门在打着低价团购房的主意，是不是一种“不收手”？面对一再出现的公共部门涉及房屋买卖的乱象，西安有必要举一反三，来一次全面整顿和追责，别再让不受约束的权力撕裂社会的公平底线。
191套低价团购房，应该有人为此埋单。
朱昌俊
