上一版
缩小
全文复制
不把扶贫资金用在真正的刀刃上，无论其外表多么光鲜、说辞多么动听，终究缺乏足够的正义性。
------------------------------------
湖南省汝城县这个国家级贫困县，大规模举债修建大批“形象工程”，花4800万元修广场，6株银杏树（靠两人手拉手才能环抱住一株）就花了285万元，8根图腾石柱花了120万元。
与之相对的则是对民生的极度罔顾。本属公益性基础设施的汝城县自来水厂，被民营企业控股收购后，自来水管网年久失修，爆管停水、喝“黄泥巴水”是常态；不仅如此，当地卢阳镇更有两个自然村的一些村民家中没有通电，25户67人仅靠山泉水发电和点煤油灯照明。（《中国纪检监察报》8月5日）
一边是地方经济发展落后，民众生活困苦；一边却享受着国家优厚的资金政策照顾，大肆铺张，花巨资修广场。作为国家级贫困县，湖南省汝城县的表现堪称“奇葩”。不过，这并非汝城县的专利。据公开报道，过去几年，见诸媒体的贫困县搞“形象工程”的例子，可谓不胜枚举。
修建楼堂馆所、大搞“形象工程”，并非为贫困县所独有。一些经济发展状况较好的城市，也不同程度地存在此种问题。当然，随着中央“八项规定”等规范的实施，这种现象得到了有力的纠正。
不能奢侈浪费、搞“形象工程”，并不意味着市政建设和民生工程也要受限。实际上，只要是规划合理，资金充裕，修建城市广场、建石柱，等等，并非就不可以，相反，有些这样的建设也是城市发展所必需的。人们反对的，是在民众还没有摆脱基本贫困线的时候，就花费公帑来修建脱离实际的“形象工程”，而不是把这些资金用在更急需的民生项目上。比如，此次新闻报道的湖南汝城县，就存在这样的问题。
贫困县大搞“形象工程”，这看似荒谬的表象，背后却有可以追溯的逻辑和驱动力。当前，中央和地方各级政府对贫困县的政策优惠很可观，贫困县的含金量仍然很高。尤其是国家级贫困县的帽子，能够吸引巨大的资源。比如，贫困县通常以吸引外来投资者为理由，大兴修建广场，建造地方标志性设施。不过，即便如此，不把扶贫资金用在真正的刀刃上，无论其外表多么光鲜、说辞多么动听，终究缺乏足够的正义性。
在中央三令五申严禁奢侈浪费和严控政府债务的当下，贫困县注重形象工程的做法已经越来越不可持续。与此同时，一些贫困地区在脱贫摘帽的过程中，不时衍生出官员贪腐等违法违纪问题，值得重视。
贫困地区有着加快发展经济、脱贫致富的冲动和动力，这无可非议。但是，更需注意的是，作为贫困县，当地的主政者在发展经济的同时，要合理利用国家的扶贫优惠政策和资金。将资金优先用于民众更急需的危房改造、困难补助、医疗补助、教育补助等领域，为困难群众提供兜底保障，这才是精准扶贫的题中应有之义。
当前，对于贫困县的退出，各地坚持正向激励机制，对提前退出的贫困县，给予相应奖励政策。那么，对于已不符合条件，或者脱离地方实际大搞奢侈浪费，大兴楼堂馆所的贫困县，有必要对有关负责人予以问责，并对当地施政观念进行正确引导。
柯锐
