上一版
缩小
全文复制
上一篇
烟草是特殊商品，因为吸烟有害健康，这种商品生产销售越多，带给社会的负效益也越多，因而必须实行控制性生产，而不可以片面追求经济效益。
---------------------------------------------------
11月9日，国家烟草专卖局、中国烟草总公司在经营调度会上表示，确保年销售4750万箱的目标任务。消息一出，很多网友认为烟草销售目标任务完全与“控烟”社会大环境相反。中国控烟协会表示，年度目标有悖于《国际烟草框架公约》中的相关条款，也违背了《健康中国2030规划》中降低我国吸烟人群的目标。（《北京青年报》11月14日）
如果是一般的商业机构，在商言商，提出年度销售计划也是天经地义，然而，烟草专卖机构也好，烟草公司也罢，并不可以“太商业”。一者，烟草专卖局与烟草公司属于国有，其宗旨、目标都不能背离公共利益。二者，烟草是特殊商品，因为吸烟有害健康，这种商品生产销售越多，带给社会的负效益也越多，因而必须实行控制性生产，而不可以片面追求经济效益。
我国加入《国际烟草框架公约》，并制定逐步降低吸烟人群的规划，都明确表明了国家的态度。烟草部门制订增加烟草销量的经营目标，与国家目标背道而驰。
烟草业反对控烟的理直气壮的说法是，烟草是国民经济的支柱产业之一，烟草税利加上烟草企业上缴的利润，一年近1万亿元，这对国家的建设有很大的帮助。他们还提出，烟草养活了2000多万烟草业从业者，特别是1500多万穷苦的农民。然而，所谓“烟草业贡献”中存在多少虚伪成分，是值得研究的。
首先，只有创造对社会有意义的价值，才称得上贡献，而不仅是赚到了钱。烟草业创造了价值，但烟草业贡献的主要是眼前的经济效益，而社会效益基本为“负数”。它创造的价值越多，对人类健康的危害就越大。
从社会消费角度看，如果没有烟草，烟民用于烟草的消费应该会转移到其他领域，比如健身、改善饮食、读书，等等。“你不抽烟，也没看你攒下钱”，说的就是这个理。任何消费都具有汇集公众财富的功能，烟草消费并非不可替代。
烟草消费越高，对烟民和公众的健康影响越大，患肺癌等疾病的人越多，因而支出的医疗费也越多。至于说烟草养活几千万烟草人特别是穷苦农民，这也是诡辩。有消费就能拉动经济，即便烟草业彻底消失，依然可以创造出相应数量的就业岗位。实际上这就是一个行业转型的问题。工业社会特别是信息时代以来，很多传统产业消失，很多新行业兴起，这既是经济规律，也是社会规律。
增加烟草销售量与国家控烟大方向背道而驰。而烟草产量的增加或减少，不该由烟草部门自己说了算，烟草商品的特殊性决定了它不能完全实行“市场调节”。如果放任烟草业增加销售量，无疑是对公众健康的不负责。
马涤明
