上一版
缩小
全文复制
上一篇
各级河长的责任边界应该进一步厘清，同时对河长的履职情况进行公示，而不只有内部监督考核。
---------------------------------
溪水里泛起白沫，巡河记录却“一切正常”。11月21日，《中国纪检监察报》报道了一起“河长”工作流于形式、弄虚作假的案例：浙江省杭州市临安区地处天目山区，境内山清水秀，风景如画。然而，就在今年5月，该区昌化镇的一条溪流发生了河道水质污染事件。经查，担负河道巡查之责的3名“河长”，因工作流于形式，信息报送虚假，受到了问责处理。
2016年年底，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于全面推行河长制的意见》（以下简称《意见》），提出全面建立省、市、县、乡四级河长体系。来自水利部的数据显示，截至今年6月底，全国31个省（区、市）已全面建立河长制，共明确省、市、县、乡四级河长30多万名，另有29个省份设立村级河长76万多名。
正如此次通报显示，河长制在执行层面存在偏差的现象并不少见：前不久，广州市河长办曝光了3位存在“打卡式”巡河，没有上报问题、或者上报问题避重就轻的村级河长；上个月，杭州“公述民评”电视问政现场曝光了一位村级河长，他怒斥举报河水污染的记者：“河道问题不用你管！”更早之前，还有媒体报道一些地方河长电话难打通，“永远在忙”……
巡河却不上报问题，面对举报却怒斥“多管闲事”，或者干脆电话打不通，很显然，这样的“河长”有名而无实。为了加强对河长的考核，不少地方推出了“巡河App”，巡河记录能够在App上随时看到。这本来是好事。可是，一些巡河人员却没有按照沿河巡查要求走完全程，而是随意填报，或者有巡河却无问题反馈，把巡河当成应付考核的打卡。这说明，光通过“技术手段”，无法从根本上解决河长履职的质量问题，外部监督必不可少。《意见》中对于建立河长制也有“拓展公众参与渠道，营造全社会共同关心和保护河湖的良好氛围”的要求。
目前被曝光的问题河长，大多都是村级，这固然可以说越是到基层，河长制的执行效力出现衰减的可能性越大。但是，根据《意见》要求，真正的河长，其实只有省市县乡四级，村级河长只是打通河长制“最后一公里”的一种落地安排。换言之，如果河长制落实不力，河水质量无法得到保障，被问责的只有村级河长，很可能会架空河长制的真正效力。因此，各级河长的责任边界应该进一步厘清，同时对河长的履职情况进行公示，而不只有内部监督考核。
设立河长制，决不只是在形式上满足让“每一条河流都有了河长”，关键是要通过明确主体责任，提高各级政府对于河流治理的重视程度，从而突破治理阻碍，刷新治理体系。如《意见》中就提出，全面推行“河长制”需要一套完整的制度体系，包括河长会议制度、信息共享制度、公众参与制度、监督检查制度、验收制度和考核问责与激励制度等一系列制度，同时，县级及以上河长也应设置相应的河长制办公室。目前各地围绕河长制的制度体系建设，到底落实得怎样了，应该有全面的评估，不能让河长制的执行停留在确立河长这一阶段。
上个月，水利部印发了《关于推动河长制从“有名”到“有实”的实施意见》，提出要推动河长制尽快从“有名”向“有实”转变，从全面建立到全面见效，实现名实相符。这或是对现实的一种呼应。不管怎样，“河长”不能只是写在公示牌上的名字，无论是顺应当前的环保治理需求，还是树立河长制公信力，让其从“有名”走向“有实”，都需要有紧迫感。而其中关键，还是在于要压实各级河长的责任。
朱昌俊
