上一版
缩小
全文复制
上一篇
2018年末，长沙金色比华利小区1820户居民迎来了喜滋滋的一天：小区业委会将把190万元的结余返利给业主，每户凭身份证和房产证就能领取自己的“年终福利”。细算下来，平均每户能领到1000多元。连续几天，小区服务中心内，业主们都拿着凭身份证和房产证，笑脸盈盈地自觉排起了长队，谈论着小区自行管理后的种种好处——破损公共设施的维护修整，小区面貌焕然一新……
但起初，小区业委会是想把这笔公共收益存入维修基金的，或是用在物业开支不足及其他服务项目上。然而，“身份”的问题使其在行使管理职责上颇为尴尬。
“虽然业主自管模式不逊色于传统物业管理模式，可是业委会不是企业法人，而这是长沙很多自管小区普遍存在的问题。这样无法签订用工合同，无法开发票、报税，万一发生工伤事故，连责任承担及赔付都成了难题。”自管小区长沙市芙蓉区东成大厦的业委会主任谈俊表示，从目前的法律上来看，自管的项目、标准、决策的流程及生效条件、资金安全保障、监管等都没有明确规定，明显处于法律的灰色地带。
正在召开的长沙市两会上，长沙市政协委员袁妲建议，给业委会发“身份证”，以解决业委会处理共有权益纠纷时，常常陷入“诉讼主体资格缺失”的难题。
她说，业主委员会是经房地产行政主管部门指导下、经业主大会选举产生，由业主代表组成的代表业主利益、监督物业管理公司工作和广大业主履行业主公约的民间性组织。由于法律没有赋予业主委员会应有的民事法律地位，发生物业纠纷时，造成业主维权难。物业公司作为受委托方，其地位仍然“强”于委托人——业主和业主委员会。而在小区共有物业方面，也存在权属不清的问题。《物权法》原本规定小区共有财产如土地、公共车库、楼宇广告、电梯广告收益等本应属于业主共同所有。但因业委会没有法人资格，也没有专用的对公账户，小区经营性收入并未取之于民用之于民。业委会运行当中的“公益”性质，在一定程度上影响了居民参与的积极性，也影响了业委会的办事效率和效果。
“有人向我们投诉，为长沙市某小区安装安防设施60余万元，合同是与业委会白纸黑字签订的。供货安装完毕，由于业委会与开发商有纠纷而解散了，结果无人结算导致企业蒙受重大损失。律师的建议是，除非起诉全体业主，因为业委会不是法人主体，也不是企业。”袁妲说，近年来，少数业主、物业企业和其他主体侵害全体物业业主利益的行为在各地时有发生。由于业委会不具备诉讼主体地位，因此难以维护业主的权益。而且据她调查发现，个别业委会受开发商和物业公司所利用，成为其摇钱树，当造成经济纠纷或民事纠纷时，业委会解散了事，其在位期间因履职不力或者因其违法违规行为造成的遗留问题，无法追责。虽法律上规定可由全体业主做为被告履行法律责任，实际在执行中困难重重，维权几乎成为一纸空文。“像长沙金色比华利小区这样做得很好的业委会，因没有法人资格，自管的项目、标准、决策的流程及资金安全保障、监管等都没有明确规定可参照，在招投标、报税等问题上被掣肘，欣欣向荣的自管模式处于法律的灰色地带，迫切需要得到相关政策的支持。”
她建议长沙市借鉴相关经验，深入推行新型城市社区治理模式，重点改革业主委员会法人登记工作，推行“业主委员会法人登记试点”。从现有法律规制的角度，为业委会作一个可行的制度设计，比如以非企业的形式在民政社团局进行登记，经依法登记取得法人资格的，可以按照相关规定开展与物业管理有关的活动，并承担独立的民事责任。监管方面，可以由国土房管局或者街道办作为业主委员会的业务主管部门，指导和监督业主委员会依法制订、执行相关约束条款、公约或议事规则，使得这一政策具有操作性，从法律上赋予业委会更多的权力和义务。
中国青年报·中青在线记者 洪克非
