上一版
缩小
全文复制
上一篇
近年来，公房出租、危房改造、拆迁安置房、棚改等领域正成为住房领域“微腐败”的高发区。一些地方的公房租赁管理十分混乱，除了招投标暗箱操作外，有的地方领导走“人情”，将公房免费或低价租给自己的亲戚朋友，且大多租期较长。除虚报冒领住房补贴、挪用补偿款等涉腐惯用手段外，在住房建设过程中，在保障房建设过程中，层层转包、垄断建材供应、以“好处费”“关照费”等理由明着受贿索贿等，也成为基层干部蚕食群众利益的变种。
保障房领域的这种情况，背后的实质问题依然是制度对干部的约束不足。一些基层干部甚至错误地以为，“吃拿卡要”所得都是蝇头小利，不会引起纪检部门重视。但是，反腐败不可能放任盲区存在，更不可能放任这种“微腐败”侵蚀群众利益。只要是触犯了党纪国法，利用手中的权力谋取私利，再微小的腐败行为，都将受到严惩。
保障房建设是政府对低收入群众实行的住房兜底保障制度。自实行住房制度改革以来，大多数群众通过商品房市场改善了居住条件。但是，由于种种原因，部分低收入群众难以依靠自主力量来解决住房问题。在这种情况下，就需要政府行使兜底保障责任，让这部分困难群众的住房居住条件有所改善。由于保障房是由政府实施并推进的一项工程，无论是建造还是分配，都由政府部门一手主导，行政权力在整个过程中发挥着重要的作用，这与商品房主要由市场来完成分配的路径是不一样的。因此，保障房领域对于权力的监管就十分重要，如果缺失了严格的监管，腐败就必然会抬头。不必讳言，一些地方保障房领域“微腐败”现象突出，与监管机制不够健全有直接关系。
因此，对保障房领域的权力进行严格监管，是十分必要的。保障房虽然并不是市场机制的产物，但保障房的整个运作过程仍应遵循市场的规则。比如，保障房建造的招标必须实行公开化，保障房分配也应向全社会公开并在社区公示，让入住者接受周围熟悉的“邻居”的检查。特别是要加大信息互联互通的大数据反腐力度，强化公开透明的制度建设，强化监督制约，狠抓日常督导。通过这种制度建设，在保障房领域建立起不能腐、不敢腐的机制，使保障功能落实到真正困难的群众身上。
保障房是运用政府财政资金帮助困难群众解决住房问题的一种手段，它的运作离不开行政权力，但如果因放松监管而让不符合条件的人得到保障房，那就超越了保障房的保障功能，这对于利用自有资金在商品房市场购房的人群来说也是不公平的，对社会起到的则是一种反向激励作用。客观地说，在近几年的保障房建设中，已经出现了这种偏向。由于保障房是由政府主导，而政府如果缺乏对保障房真实需求状况的确切了解，在“政绩思维”的作用下，就很容易出现保障房的供应超过实际需求的状况，这在一些经济相对发达地区已经出现。市场机制的缺失，导致了住房保障功能的扭曲。
保障房制度已经推行多年，部分地区的居住困难群体在持续减少，在这种情况下，保障房建设也理应适当压缩。如果政府仍然建造大量保障房，就会出现供过于求的状况，而不断放宽入住标准，这与保障房的兜底保障功能是不一致的，也造成了财政资金的浪费。因此，在推进保障房建设的过程中，地方政府还应该加强对市场实际情况的了解，让保障房建设有明确的针对性，定量建造，定向供应，把好钢用在刀刃上。
周俊生
