上一版
缩小
全文复制
上一篇职称评审关乎教师切实利益，是基层教师最为关心的大事，虽然各地都在努力推进职称改革，但仍少不了条条框框的限制。
在近日召开的一次教师会上，笔者所在学校校长宣布了教育局职称评审改革的文件，其中增加了这样一个硬指标：教师任教近3年培训学分必须达到150分。有不少教师因此而失去评选资格，同时这个硬指标也让基层教师开始“喜欢”参加培训了。
笔者注意到，在此之前，同事们是最不情愿参加培训的，其原因主要是培训的内容比较空泛，培训之后很难提高能力，而纯理论的讲解并不能让大家获得共鸣，只是浪费了时间而已，久而久之失去参加培训的兴趣。这次教育局把培训学分和评定职称“捆绑”在一起，其用意不言自明：就是要让教师不得不参加培训。那么，这个“高招”是否就能奏效还需要商榷。
其一，这种“捆绑”式的评审要求是否能让基层教师乐于接受？为达到学分而培训其本身就让教师添堵，在教师心底会产生这样一种想法：这是没办法的事，只能硬着头皮参加。
其二，对一些年龄较大的教师来说，面对职称学分只能望而却步，其原因主要是有许多培训都是在双休日进行，中年教师既有家庭拖累的原因，也因个人精力所限，只能无奈放弃。
其三，上级教育机构组织的培训名额有限，往往到基层学校就只剩下一到两个名额，甚至有时因报名迟会被取消培训机会。因此，期望获得学分而参加培训的教师之间往往产生矛盾，学校为此陷入“幸福的烦恼”之中。以前没人愿意参加培训，现在“争先恐后”参加培训，到底派谁去两下为难，只能轮流去，但这样的结果竟然是没有一人会积够学分的。
其四，即使教师学分都能达到条件，也不一定就能顺利评定职称，因为职称的名额有限，不一定就能刚好分给够条件的教师，这还要经过中心校的联评，最后才能上报到教育局，而一旦错失良机没经过审核，这辛辛苦苦积累下来的3年学分会付之东流，前功尽弃。
笔者认为，要解决这些矛盾，办法之一就是减少3年培训学分的要求，因为上级组织的培训机会和名额无法满足基层教师的需求，不可能让符合条件的教师都能达到150学时，甚至因此造成矛盾；办法之二，要兼顾教师的年龄差异，年龄较大的中年教师工教龄一般都较长，对此可以进一步降低学分比值或取消学分要求；办法之三，扩大农村基层学校职称指标名额，取消中心校审核环节，透明公开公正地进行职称评审。这样一来，基层教师评职称自然心服口服，心中也有盼头。
（作者为基层教师）
欧阳剑
