上一版
缩小
全文复制
上一篇
近日，职业打假人再度陷入舆论漩涡。据《法制日报》报道，记者在多地调查发现，职业打假的套路越来越深，甚至呈现出团伙化、专业化、规模化、程式化趋势，具体表现为师徒传帮带、培训产出一条龙、专盯包装宣传瑕疵等。具体来说，在“职业传承”方面，通常老手带一次的费用是30元左右，如果“拜师”则可以一直跟着学全套。一位已收十几个徒弟的老手称，其收徒弟的学费是499元，当天回本，“打一单就是500+，一天两三单没问题，利润非常大”。
面对这些乱象，有人说，职业打假人是“蛀虫”，而此前，这个群体也曾被称作“啄木鸟”，因为他们起到了监督、督促企业商家守法经营的作用。这其实完全可以理解，毕竟林子大了，什么虫、什么鸟都会有。而判断是“蛀虫”还是“啄木鸟”，其实很简单，无非两点：是否基于事实，以及是否守法。
也就是说，职业打假人必须基于已购买的商品或服务出现了问题，且这个问题不是打假者人为制造，然后依据既有的法律法规，提出合理的诉求或赔偿。如此打假，才能体现目的正当和程序正义。
然而，现实中，却有另外一种操作。比如，在记者暗访中，有老手就介绍，“如果（商家）不同意，申请平台介入，到时弄份假鉴定，外面卖10元一份，上传就完事。如果是买食品，那些吃的喝的更简单，收到货后拿针扎破一两袋，拍个照上传，整箱就是你的了……”显然，假鉴定、故意扎破包装袋，这些手段都是非法的，基于此的所谓“打假”，也就失去了合法性，走向了违法。
不过，对于那些运用法律手段，提出合理索赔、走正当司法程序的职业打假人，哪怕他们的目的就是赚钱，也很难对其打击。道理很简单，法无禁止皆可为，这本身就是他们的权利，只不过他们比普通消费者更善于利用而已。当我们探讨职业打假领域的乱象并要求对其进行治理时，当以法律为依据。
打铁还需自身硬，这句话是双向的。一是对职业打假人来说，不仅要具备专业的法律知识，还要有健康的职业道德；二是对于企业商家来说，同样要有质量过硬的商品或服务，质量是防御打假最有效的武器。只有经得起打假的商品和服务，才能在市场竞争中立足。
事实上，我们在探讨职业打假人“来钱快”，甚至觉得来钱不正的同时，似乎却忽略了另外一种更加普遍的现象：一些消费者经常遭遇维权难。一边是一些职业打假人让企业商家苦不堪言，一边是更多消费者的权益被侵犯而苦不堪言。违规违法的恶意打假需要治理，消费者的合法权益更需要保护。
一方面，要完善相关的法律法规制度，最大限度得挤压一些别有用心的职业打假人，侵害企业商家的正当权益；另一方面，也要积极打击一些企业商家侵犯消费者的行为，让商品或服务经得起敲打。二者相辅相成，才能找到社会效益的最大公约数。
与归
