上一版
缩小
全文复制
上一篇随着中国特色高水平高职学校和专业建设计划（简称“双高计划”）建设名单的正式公布，业内外热盼已久的“双高计划”总算尘埃落定。疫情过后，相信各个学校将会热热闹闹、高规格地举行启动仪式。
双高计划建设名单落地，可谓几家欢喜几家愁。有位从事职业教育工作的高职学校领导非常遗憾地对笔者说：辛辛苦苦半辈子，一纸公示让我难受下半辈子（这所高职学校没入选双高计划建设名单——编辑注）。又一位转岗不久的高职学校领导对笔者说：“我这人运气还是不错，换了单位且得了‘双高学校’校长的好名。”
作为一名在业内工作实践和思考已久的高职一员，引起笔者最为深刻的思考是，究竟什么是“双高计划”的指挥棒，是政绩，是荣耀，是标签，是责任，是担当，是使命？
强化责任意识，淡化过度的身份
“双高计划”名单一经公布，不少高职学校校长的名片上就加了一行：中国特色高水平高职学校，更有甚者进一步强调：A档。这种标法符合国人的普遍心理，本身并没有错。但进一步深入的思考便是，“双高计划”究竟是责任还是身份，如果把它当作身份，甚至连开会排座次也要以此排队排序，那是不是身份意识过大了？殊不知，充其量现在还不过是一个立项建设单位而已，有道是：“革命尚未成功，同志仍须努力。”
如果把立项建设当作建设结果，而过多强化了身份，把地位本来就不高的高职学校又分成三六九等，那岂更不利于带动职业教育高质量可持续发展，尤其是对于大量边远地区、贫困地区的高职学校，更是难以抓到发展机遇了？
笔者认为，“双高计划”首先要强化建设单位的责任，首要的是要强化党委书记和校长的责任，强化责任才能推动建设、推进改革、促进发展，才能引领改革、支撑发展，才能使中国特色、世界水平的使命落到实处。
要强化使命意识，淡化过分的优惠
高职“双高计划”建设项目作为党中央、国务院的重大战略决策，作为中央财政拉动的重大职业教育项目，在项目实施过程中给予必要的资金投入，出台相应的政策配套措施，是必要的。因为“双高计划”明确要求要建设中国高职教育的“样板房”，要建设中国特色、世界水平的高职教育，要探索形成国际先进水平的高职教育政策、制度和标准，形成中国特色职业教育发展模式。也就是说，为改革探索、创新发展，必须要有一定的政策倾斜和政策优惠。
但是，我们必须认识到，如果过度地依靠各种政策优惠，过于倾斜的专项资金，既无助于建设单位强化使命担当、创新思变，更不符合财政资金使用的公平和绩效原则。
因此，我们必须提倡建设单位立足现有条件，积极探索，大胆创新，锐意改革，尤其是在推进产教融合、校企合作上下功夫，在提高技术创新和社会服务能力上见成效，在教书育人、因材施教上有作为。
要强化绩效意识，淡化过细的投入
高职教育办学治校是一项整体性工作。作为现代职业教育体系的重要环节，其核心任务是面向市场、服务发展、促进就业，而作为高等教育的一个类型，它也承担着人才培养、科学研究、社会服务、文化传承与创新及国际交流合作的职能。
学校教育教学改革、人才培养及办学治校是一个整体，教师队伍建设、人才培养质量、“三教”改革等都是相互关联的，“双高计划”文件确定的10项改革发展任务之间也带有综合性。正因为这样，虽然我们需要编制预算、细化方案，但一定要有综合绩效意识，防止过分碎片化和凌乱化。更何况，“双高计划”与平时日常工作紧密连在一起，有时也难以截然区分，因此，过细的管理划分反而会把简单问题复杂化。
当然，作为一个重大建设项目，赋予“双高计划”建设学校更大的自主权也许更为重要，比如在机构设置调整上的自主权，在专业设置和调整上的自主权，在教师专业技术评聘上的自主权，包括财务资金使用，绩效分配奖励上的自主权等更加重要。也许自主权可能是更大的生命力、创造力和创新力，也是中国特色高职教育的发展源动力。
（作者系中国高等教育学会职业技术教育分会会长、浙江金融职业学院党委书记）
周建松
