上一版
缩小
全文复制
上一篇
最近，有几条关于职业教育和技能人才的新闻很热。
5月底，全国首家螺蛳粉产业学院在位于广西的柳州职业技术学院揭牌。据介绍，学院今年计划招生500人，将开设7个高水平特色专业，并制定课程标准及培训教材、打造师资团队，建设螺蛳粉大数据技术服务中心及“双创”教育实践平台，培养一批高素质、极具创新力的螺蛳粉产业技术技能复合应用型人才。
6月，南京工业职业技术学院升格更名为“大学”——南京工业职业技术大学，名称中保留“职业”二字。加上去年的15所学校，我国已有21所由高职院校升格更名而来的“职业技术大学”。
最近，95后快递小哥李庆恒被评为杭州“高层次人才”，获得百万元购房补贴。李庆恒曾在职业技能大赛中一举夺冠，获“浙江省技术能手”称号，按照杭州市的人才分类认定办法，他被认定为市级领军人才。
“螺狮粉学院”“职业技术大学”“快递小哥成高层次领军人才”，这些成为新闻，引发舆论关注，一点也不奇怪。因为“螺蛳粉”“高职”“快递小哥”，在有些人的传统观点里，都是“不登大雅之堂”的——“学院”要和经管、文理这些词语搭配才“高大上”；高职院校比本科大学要低一等；“高层次人才”称号，应该和海归、高学历人才搭配才不违和，就连快递小哥李庆恒也没想到自己会是人才，而且是高层次人才。
不少舆论认为，这反映了社会教育观、人才观的进步，而其实，这更是对传统教育观、人才观的纠偏。2018年召开的全国教育大会，指出我国存在不科学的唯分数、唯升学、唯学历、唯论文、唯帽子的教育评价体系，这些是影响教育发展和人才成长的顽障痼疾，需要清除。
值得注意的是，对于这些引发舆论关注的新闻，也有人质疑：还是在用传统的教育与人才评价体系，来提升职业教育、技能人才的“地位”。换言之，就是评价职业教育、技能人才，还是在走传统的“高大上”路线，只是在传统的“高大上”体系中，给职业教育、技能人才“划开一条口子”，给“一席之地”，如开展职业教育的高校也可以称大学，技能人才也能称高层次人才。这些被美其名曰为突破，而真正的突破是，职业教育和普通教育应完全平等，高校是培养学术型人才还是技能型人才，这只是办学定位不同而已，不存在高低之别。在行业中表现突出的高素质技能人才就是高层次人才，否则何来“360行，行行出状元”？
这需要理性看待。对教育与人才评价体系，需要“有破有立”，原有的评价体系，不可能一夜之间全部推倒，社会也不会同意。作为改革教育与人才评价的第一步，首先要破除“唯学历”“唯论文”等的“唯”，就不再是让其再进行单一评价，而把职业教育、技能人才纳入，就是破除“唯”的实际行动。
但这对构建科学的教育与人才评价体系来说，还不够，还需更进一步。因此在破除“唯”之后，学历评价、论文评价等还会是主导，这仍会导致职业院校不安于职业教育的定位；而技能人才有成为高层次人才的可能，但总体概率远小于高学历人才，还会导向大家追逐高学历，因为这条路会走得更顺。
提高职业教育自信与技能人才的自信，当前需要借助“高大上”的名头，而从根本上，需要去掉“高大上”，回归内涵和实质。对教育而言，要切实按类型教育来平等发展职业教育。而不是把职业教育作为整体教育的一个低层次教育。要消除大学比学院高一等、普通教育比职业教育高一等、学术人才比技能人才高一等的观念和实际存在的歧视性政策、措施。
我国高等教育毛入学率在2019年已经达到51.6%，进入高等教育普及化阶段，今年高考报名人数1071万人，在高职今明两年扩招200万人的政策背景下，高考总体录取率会超过90%，但是全社会还有比较严重的高考升学焦虑，原因就在于高等教育被层次化、等级化，人才、职业被层次化、等级化。
应让每类教育、人才都充满自信，各美其美，才能给学校办学、人才成长营造良好的环境。当所有考生和家长都认为选择职业教育、成为技能人才，和选择普通教育是完全平等、有价值的人生选择，社会的教育焦虑也就消除了。
熊丙奇
