上一版
缩小
全文复制
上一篇
日前，中共中央、国务院联合印发《关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见》（以下简称《意见》）。在全面深化改革过程中，基层治理是各项改革政策落实的“最后一公里”，而推进国家治理现代化走深走实，重点在基层，难点亦在基层。城乡基层治理的成效优劣，既关乎国家治理改革的成败得失，亦与广大人民群众的切身利益休戚相关。
改革开放40余载，伴随城镇化、工业化的持续推进，当代中国社会由乡土社会迅速迈入市民社会。与此对应，中国城乡社会历经并仍处于基层治理的急剧转型变化之中，呈现社会流动性加大、利益纠纷复杂多元、社会观念转变等一系列特点，致使乡镇（街道）基层治理现状凸显为“上边千条线，下边一根针”，在治理事务上呈现琐碎性、偶发性和不规则性等特点，同时面临“负担过重”“形式主义”“政策难以落地”“治理资源短缺”和“政务信息烟囱”等现实困境。
基于此，《意见》围绕党的十九届五中全会描绘的蓝图，紧密结合当前基层治理实际，为进一步激发基层治理的改革和创新意识，提出对推进基层治理体系和治理能力现代化更具指导性、针对性和实效性的系列措施，有利于破解制约我国基层发展的制度性障碍及执行梗阻问题。
为应对社会快速变迁，化解城乡社会融合问题，全国各地基层党委和政府以及社区（村）展开了有益的探索，积累了基层治理的改革创新经验。譬如，广东佛山市三水区结合当地实际，以村组为单位、以村组议事会为平台、以机制为保障，走出一条“两级自治、多元协商、民主决策”的农村基层治理现代化路子。北京市“街乡吹哨，部门报到”，推进党建引领基层治理体制机制创新的探索，聚焦办好群众家门口事，形成了众多行之有效的做法。《意见》中提及的浙江诸暨市的“枫桥经验”，是以健全完善的村规民约（社区公约）、各类社团组织章程、风俗习惯等社会规范为关键，充分发挥自治、法治和德治“三治”融合的优势。
上述案例是我国基层治理的典型代表。不过，我国基层治理现代化刚起步不久，仍有诸多难题亟须破解，如防范涉恶涉黑长效机制、强化应急管理能力建设、实现基层智慧化治理和吸纳社会各方面力量构建基层协商治理体系等。能否妥善解决上述问题，回应群众合理诉求，在较大程度上影响着基层治理现代化的质量。
具体而言：其一，进一步强化党对基层治理的领导能力，将基层党组织的政治优势、组织优势转化为治理效能，发挥其战斗堡垒的作用。基层治理现代化是我党执政现代化的基本内容和重要基础，这要求必须以基层党内民主为基础，大力提升基层党组织的影响力、作用力和内在活力，并找准基层党建创新的着力点，强化基层党组织的角色定位和功能调适，突出制度化的创新方向。
其二，深化“放管服”改革，将基层干部从形式主义工作中解放出来。基层治理现代化必须加强国家基础权力建设，这需要不断形成并优化科层组织体系，提升基层治理中的资源动员、风险控制、信息获取能力。与此同时，增强乡镇（街道）行政执行能力，应当走出行政权过度集中的单一改革路径，大力发挥基层政府的自主性与基层社会的能动性。
其三，积极搭建基层治理的协商平台载体。基层治理需要多元主体、诸多意愿的有序表达，并以务实、理性的态度予以推进。而且，吸纳基层多方力量协同参与治理，积极配置整合各类资源要素，有助于保障基层治理的民主性、有效性和科学性，有序推进基层治理现代化，从而更好地激活基层治理“末梢神经”。
其四，推进基层治理技术创新。应充分借助大数据和网络化智能化科技优势，打造基层治理过程中的全要素、高智能、大联动的网络治理新格局，推动各地政务服务平台向乡镇（街道）延伸。推动基层政府条块部门的有机协同、政务数据的内部整合，从而建立起简约高效、流程优化的基层治理体制，破除数据壁垒，推动基层信息共享，更好地解决广大群众的操心事、烦心事、揪心事。
（作者系深圳大学社会科学学院助理教授，硕士生导师）
任恒
