近日,备受关注的新剧《风起洛阳》在网络平台上线,但上线时间比预定推迟了一个小时。令人啼笑皆非的是,在未开播的一小时内,豆瓣涌入大批水军给该剧打出五星或一星评价。剧集还没播,这些水军就有了“未卜先知”的能力,着实让人“称奇”。
当然,实际上是这些水军没有察觉到上线时间变化,按原定计划完成了“工作”。我好奇的是,如果该剧没有推迟上线,那水军刷的评价会不会就堂而皇之地成为“开画评分”?
众所周知,豆瓣评分是影视剧口碑的重要参考标准,而豆瓣“开画评分”也一定程度影响着剧目前期的宣传和走势。因此,不少资本方想方设法在豆瓣评分上做文章,剧目制作方、参演艺人及其粉丝、甚至视频平台都有刷评分的“利益冲动”。毕竟,谁不想有一部高口碑、高播放量的“年度巨制”呢?
根据豆瓣公布的调查结果,《风起洛阳》开播前一小时,出现五星评分6752条,一星评分649条;而开播后一个小时,出现五星评分1687条,一星评分1991条。可以看出,播出后一星差评的数量反而盖过了五星好评。这是竞争资本所为,还是网友因不满水军行为而打差评,我觉得或兼而有之。
从中暴露出的一个令人担忧的现象是,影视剧评分和网络舆论的“两极分化”趋势越来越严重,无论是水军操纵引导还是网友的情绪化打分,要么“捧到天上”,要么“踩在脚下”,挤压着中性评分的空间。凭身份和粉丝群体站队,取代了理性中立的评价。
不管是什么类型的产品,网络营销都是不可或缺的重要一环,网络营销会影响剧目、产品的成绩。互联网公司纷纷为此设立专门的营销和公关宣传部门。那么,如何在合理营销和挑动舆论之间作出平衡,是摆在资本面前的一道必答题。
从现实效果来看,挑动舆论对立、引发争议炒作在某些时候确实能取得一定效果。此前有综艺节目制作人坦言,请一些德艺双馨、稳重低调的评委嘉宾可能不温不火,邀请“话题争议人物”反而能引发“骂战”,进而助推节目的曝光量。一些人可能出于“我要看这节目有多烂”“发弹幕骂嘉宾”心理来观看,或者和这些争议嘉宾的自有粉丝展开争吵,“骂上热搜”。这样的方式虽然能达到曝光目的,却在社会舆论上制造对立和撕裂,平日里看似温和的人群到了网上变得剑拔弩张势若水火。这种对立心态反过来也会投射到现实中,造成群体分裂甚至仇视。
性别议题就是一个网络敏感的话题,本来追求男女平等、消弭性别对立是人们的共识目标,但到了网络舆论中,一些人却利用性别议题,通过放大男女矛盾、挑动性别对立的方式来获得曝光、攫取流量。此前有女艺人在脱口秀节目上发表“男人普通且自信”等争议言论。虽然脱口秀舞台上允许做一些夸张讽刺,我们也难判断是故意为之还是节目效果,但这些言论“出圈”后被少数女性奉为圭臬,动辄用“普信男”标签来攻击、贬低男性。此前某清华大学毕业、月入5万元的大学男教师因为长相平平,在豆瓣发征友贴就遭到女性铺天盖地的群嘲,从一张照片推断出他“精神贫瘠”“不善管理”,仿佛相貌不佳者就被剥夺了网络交友的权利。
当种种对立情绪在网络平台扩散之时,这些“话题争议人物”却享受到流量红利,成为群体标签人物,背后的节目及资本方也借此得利。如果任由这些对立情绪泛滥下去,只会加剧社会的撕裂和隔阂。
那么,平台对这些煽动对立的极端言论有没有尽到监管责任?从我的感触看,一些平台对此类言论的处理难言及时果断。12月2日,豆瓣再度被约谈整改,被罚款150万元并暂停“小组”回复功能的使用。豆瓣的部分“小组”中,就曾一度充斥大量饭圈八卦、挑动对立的帖子,这类帖子还往往有较大流量。
一方面,豆瓣的影视板块遭到大量水军刷评,出现两极化站队;另一方面,豆瓣的小组讨论板块又存在扒皮泄愤和煽动对立。以豆瓣的现有体量和技术、人力,如何应对这些水军资本的冲击?能否开发出更高效准确的识别水军技术?有没有足够的人力去审核极端言论?这些技术和人力投入如何做到收支平衡?作为一家有十几年历史的老牌互联网平台,豆瓣所面临的问题也是很多互联网平台都需要解决的问题。
很多老用户感慨,我们之前的文艺净土哪儿去了?还有更多网民感慨,我们还能不能好好说话、好好讨论了?在凭身份站队、扣帽子、群体跟风越来越严重的当下,资本方、平台方和用户如何形成良性的互动,构建理性平和的网络生态?我们需要共同思考。
郁风