上一版
缩小
全文复制
上一篇3月1日起，国家网信办等四部门联合发布的《互联网信息服务算法推荐管理规定》（以下简称“规定”）正式施行。规定明确了用户可以选择关闭算法推荐，也可以拒绝使用其个人的特征数据的算法推荐服务。你会选择关闭算法推荐吗？
日前，中国青年报社社会调查中心联合问卷网（wenjuan.com），对1144名受访者进行的一项调查显示，规定落地后，53.8%的受访者表示会选择关闭算法推荐功能。受访者期待规定能遏制诱导过度消费（68.2%）、大数据杀熟（61.9%）、诱导沉迷（57.5%）、过度收集个人信息（46.0%）等方面的不良之风。
受访者中，00后占27.2%，90后占51.7%，80后占21.2%。
受访者期待规定能遏制诱导过度消费、大数据杀熟、诱导沉迷等
东南大学大三学生王琦，是某打车软件的老用户。最开始，他只使用这一款软件，从去年开始，他也开始使用其他打车软件。这时他发现，在使用了其他打车软件后，原来打车软件的价格明显有所下调。同样的路程他的费用要比同学低不少。对此王琦很生气，“这既是‘杀熟’，谁粘性大、用得多，价格反而贵，也是在侵犯我的个人隐私，为什么我使用别的打车软件的情况会被收集到？”
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，舆论导向一定不能让技术完全控制，比如，如果全按算法数据搜集的个人喜好进行热搜排序，那饭圈这种很热烈的文化会不会经常占据热搜？信息茧房会不会产生？信息的鸿沟会不会因此加大？
调查中，大家期待规定遏制诱导过度消费（68.2%）、大数据杀熟（61.9%）、诱导沉迷（57.5%）、过度收集个人信息（46.0%）等方面的不良之风。还有通过算法推荐影响网络舆论（40.4%）和算法歧视（37.3%）等。
中国传媒大学网络法与知识产权研究中心主任王四新说，对于在算法上诱导沉迷、诱导消费的恶意行为，法律上的界定方法，是要从具体场景出发，看宣传是否具备误导性，能否直接满足消费者的需要。比如用户利用搜索引擎去搜索某个医院，那呈现出的搜索结果是不是真实面貌，还是说会故意安排一些与搜索无关的内容，诱导消费者去点击，甚至是表面上符合消费者预期，但点击后又会跳转到其他页面，挂羊头卖狗肉，这里边就可能存在诱导消费的问题。诱导沉迷则可能是利用一些夸大、虚假的信息，甚至直接使用色情图片，来诱导关注，包括一些新闻类的App，看标题很吸引人，点进去却进入了购物平台，这都属于明显的恶意引流、恶意误导，是在利用用户的心理预期牟利。
对于一些短视频平台的诱导沉迷算法，王琦也很无奈。“很多时候你未必打算浏览短视频，但由于它的内容推送投你所好，就会吸引你不自觉地沉溺其中，等到反应过来时已经看了很久了。我喜欢在短视频平台上浏览新闻，就经常被推荐大量的负面新闻、交通事故等，同时穿插一些科普、时尚的内容，看起来营造了一个多元的信息氛围，但其实主要内容全是负面新闻，内容粗糙，看完后除了产生情绪波动，没有实际收获，浪费大量时间精力”。
规定落地后，53.8%受访者表示会选择关闭算法推荐功能
王琦表示，人们不应该被算法覆盖，如果算法太强大，对用户太了解，那用户的选择就会受到很大限制，看似有选择，实际都是被设置好的。“希望算法越来越公开透明，算法关闭选项能够尽快落实，从根本上解决算法带来的问题”。
规定落地后，53.8%的受访者表示会选择关闭算法推荐功能，18.2%的受访者不会，28.0%的受访者表示不好说。
王四新说，规定通过要求企业设置“算法推荐服务功能”的开关选项，给予用户自主选择权，来保护消费者利益，确实可以在一定程度上遏制乱象。“让消费者拥有更多选择，要求企业提供更多元的服务，实际上是在构建消费者与企业间的理想平衡模式。个别企业会制造陷阱，但政策的导向就是在提醒消费者，哪些陷阱不要踩，给群众创造一个选择的条件”。
中青报·中青网记者 王品芝 实习生 潘泽强
