上一版
缩小
全文复制
最近，“年轻人不爱听专家建议”“建议专家不要再建议了”等话题频上热搜，本应通过专业知识为人答疑解惑的“专家”，却随着一些事件和广为流传的只言片语，在网络舆论环境中变得位置尴尬。
那么，究竟是哪里出了问题？作为一名媒体从业人员，笔者在日常工作中发现，争议时常发生在年轻人关心的议题上，比如买房、就业、消费、婚姻、生育、健康等公众议题。这些议题伴随着现实问题与困惑，天然就有吸引力，围绕它们的讨论本身也是有意义且有必要的。只是，我们需要避免无意义的争论和冲突。
这其中，媒体的作用不容忽视。很多时候，媒体如何选择主题、采访什么领域的专家、如何处理专家的发言内容等，都可能有意或无意地引发一场“全民热议”。
笔者注意到，一些热议话题因为被反复谈及，许多观点也都是老生常谈。此时，就会有媒体为了找寻“不同”而有意放大一些专家标新立异的观点，很多争议也由此产生。此外，由于“年轻人”这个关键词自带流量，很多新媒体运营者倾向于在发布内容时带上这个关键词，有时甚至凭空炮制出一些词条和观点。这类做法，难免会让年轻人产生自己“被代表”“被建议”的不适感。
再者，在选取采访的专家时，一些媒体从业者会为了快速出稿，不去认真研究专家的专业领域。很多时候，受访专家脱离自己的专业进行公共表达，所谈的观点其实缺乏权威性，甚至存在明显的逻辑漏洞。此时，媒体若是直接采纳，就容易引发一些负面效应。
还有一个更容易“出错”的环节是在对专家发言内容的处理上。有时媒体选取的内容、用在标题中的观点是从专家发言中截取的，但有断章取义之嫌。由于这些内容很有话题性，很快就会变成一段话、甚至一句话大范围传播。经过互联网一轮又一轮传播后，一篇报道的面貌最终很可能会有所扭曲，舆论与专家观点的割裂也就因此出现。
媒体是不同群体之间沟通的桥梁，也是直击社会现象的重要窗口。对于年轻人关心的经济民生等问题，媒体人要先学会倾听，去听一听真实的声音是什么，然后带着问题意识去采访、去提问、去寻找答案。当然，很多问题背后有着复杂的现实背景，并非一朝一夕所能解决，这时，媒体应当实事求是，聚焦有价值的信息，尽量呈现出问题的现实性和复杂性，推动公共讨论，而非一味传播“雷人雷语”。
在实际操作上，媒体要谨慎选择采访专家，根据相应的选题找对应领域的专家，从而在专家、媒体以及年轻人之间形成良性的互动关系。其实，媒体与专家的选择是相互的，总是“博流量”的媒体也会慢慢失去一些提中肯、实用建议专家的青睐。因此，每一位媒体人都应该摒弃浮躁心态，时刻保持学习状态，增强报道的专业性。只有自身先充分理解报道内容涉及的专业知识，才能更好地在专业学者和年轻人之间充当沟通、释疑的桥梁。
媒体推动舆论讨论的目的应该是助力解决现实问题，而不是激化不必要的冲突和矛盾。互联网环境中，年轻人与专家本不应如此“对立”，营造包容的、有意义的舆论环境，媒体责无旁贷。
笔耕
