上一版
缩小
全文复制
上一篇2023年年底，广东省佛山市顺德区人民法院微信公众号发布了“防治物流行业招聘陷阱”司法预警书，揭示“名为招聘，实为租车卖车”的套路。
这一司法预警书来自该院的乐从人民法庭。该法庭庭长张红月告诉记者，由于基层法院收案量大，为确保同案同判、发现类案规律，并做好诉源治理，顺德区人民法院有召开专业法官会议、由审判委员会研究新案情的做法。
乐从法庭通过专业法官会议注意到，个人起诉供应链公司、汽车服务公司的合同类案件多发。乐从镇有多个批发市场，物流行业发达。2023年，顺德法院全院此类案件近20件，乐从法庭就有十几起相关案件。
张红月表示，“审理时，我们法官着重审查当事人行使撤销权是否符合法定事由。撤销合同的法定要件在民法典里有明确规定，该类‘名为招聘，实为租车卖车’案件的争议焦点在于当时的行为人是否存在重大误解”。
对于是否存在“重大误解”，需要法官还原了解求职者当时的主观认知，这是审理难点所在。召开专业法官会议时，法庭法官一致认为，认定该类案件的事实时，不能只审查合同的书面约定，“最重要的是查明当事人签订协议时的主观认知是什么、追求的合同目的是什么”。
张红月说：“若求职者磋商目的主要是获取入职机会，签订协议并非为了取得车辆的所有权或使用权，而是能够更顺利地获得工作，就反映了求职者的真实意思表示并非为了租赁或购买车辆。且企业在招聘信息里只说要招聘员工，为什么后来双方签订的是汽车租赁或买卖协议？企业要有合理解释。”
张红月表示：“通过专业法官会议讨论，我们法庭现在审理的案子基本上都支持了求职者的诉求。”她同时表示，法院受理的纠纷相较于社会现实有滞后性，今年该类案件出现了“更新迭代”。“初期，合同主体只涉及求职者和供应链公司或物流公司两方，仅为双方合同关系。后来出现了第三方乃至第四方等多方当事人，例如租车公司、汽车销售公司、融资租赁公司，法律关系更复杂”。
目前乐从法庭审理的案件多属“涉双方关系的简单类型”。张红月说，若案件事实涉及到其他主体，审理难度会加大。一个案件中，求职者与汽车经销商及物流企业签订协议，约定求职者同意将所购买的车辆登记挂靠在物流企业名下，且因资金不足，求职者另与融资租赁公司签订了协议获取资金用于购车，以月供方式还本付息。其中涉及应聘方、融资租赁公司、汽车经销商、招聘方等四方主体，涉及买卖、融资等多个法律关系。
张红月称，“在涉及到多方关系的案件里，当事人到底清不清楚自己签了哪些合同？具体权利义务如何约定？这都需要法官更细致地审查，甚至需要主动调查相关事实，如车辆是如何交易取得的，车辆买卖合同的相对人是谁，车辆发票金额是多少，购车款是否包含汽车经销商代收代缴的费用，购车款的支付路径，购车融资金额与经销商收取的购车款金额是否一致等。只有在查明案件事实的基础上，法官才能客观公正地作出裁判。”
张红月表示，当前乐从法庭已向辖区政府职能部门反映了相关招聘乱象，要求强化物流企业合规经营。该法庭计划今年与政府职能部门、物流行业协会等建立联动机制，推动建立物流行业黑名单，实现业内共享，引导行业合规自律。
中青报·中青网记者 李雅娟
