让年轻人敢“试错”，更多元更勇敢

　　近段时间，与优绩主义相关的讨论，逐渐受到青年群体尤其是在校大学生的关注。对许多年轻人而言，如何打破单一评价标准，寻找更多人生的可能性，是与其前途发展息息相关的重要议题，而这也对大学培养学生提出了新的要求与挑战。12月16日，中青报·中青网记者采访了中国人民大学新闻学院教授、博士生导师刘海龙，就相关话题与其对谈。

　　中青报·中青网：您觉得大学培养学生，成绩的重要性占到多大比重？您在教学中，会如何应对学生对成绩的追求？学生的成绩又会如何影响您对他们的评价？

　　刘海龙：对大学或高校教师而言，学生的成绩并不是特别重要，因为大学在本质上并非选拔教育。然而，高校的评价体系不可避免地会受到社会评价体系的影响。对学生而言，能否保研、能否找到好工作这些“成功标准”，都会受到成绩的影响，高校由此也会将成绩更好的学生视为“优秀毕业生”。这就给教学带来了一组矛盾——在教师的视角，我们希望学生好好读书、先把基础打好，但学生追求的可能更多是出成绩、出结果，甚至在本科阶段就有论文发表。

　　其实，一名学生优秀与否，未必体现在成绩上。现在很多学生消化信息的能力很强，可以把笔记、思维导图做得很漂亮，也擅长在考试中迎合阅卷者，但当他们需要面对现实、进行创造性思考时，能力就相对弱了。相比之下，那些具备批判性思维，敢于打破规则、进行创新的学生，才是更有潜力的群体。就此而言，现有的成绩评价体系并不能和学生的综合素质画上等号，但在一定程度上，或许也是一种不得不为之的举措。

　　中青报·中青网：近年来，经由迈克尔·桑德尔、项飚等中外学者论述，“优绩主义”这一概念逐渐为国内舆论所熟知，在您的理解中，优绩主义的主要特征是什么？目前的高校生态与社会生态，在多大程度上是由优绩主义所主导的？

　　刘海龙：我理解的优绩主义，是一种简单的量化评估体系。分类的标准背后是有价值偏向的，在这套体系下，一个人优秀还是不优秀，更多的是凭借他外在的成就来定义，而不是根据他的内在品质。这种体系在筛选人才时，是缺乏耐心的，总希望在短时间内用简单的标准选出谁更有效率、更有价值，因此很可能会忽视一些特殊的人才。另外，优绩主义的理念，主要是为了迅速对人作出分类和判断，因此会让普通人有被抛弃的感觉。

　　但从本质上看，这可能不单纯是优绩主义的问题，而更多是社会竞争日益激烈的结果。有竞争就会有淘汰，有淘汰就会把人分为三六九等。在这一过程中，不论是在大学校园里，还是在社会上，优绩主义以量化标准取人，恰恰是人们追求机会公平与程序正义的结果。

　　机会公平未必能带来结果公平，更不可能让所有人满意，但在社会的资源总量不足以满足所有人的需求时，好的教育资源、好的工作岗位，必然要通过一定的竞争来分配，其他的分配方式，未必比优绩主义更合理。不过，竞争虽然难以消除，但我们可以将尊重平等给予每一个人，不论他们在竞争中取得了怎样的位次，这有助于减少普通人的压力，也能让社会变得更加平等。

　　中青报·中青网：很长一段时间里，以成绩、能力定义一个人的成败得失，似乎是社会大众普遍认可的价值观，但今天，越来越多年轻人开始对这种价值观提出批评和反思，这背后可能有怎样的原因？大学又应如何应对这种思潮？

　　刘海龙：这些对优绩主义的批评，更多是年轻人对社会既有游戏规则不满的宣泄和释放。我们在网上听到的声音，代表的其实是一种情绪。正是因为很多年轻人无力反抗既有的分配体系和评估规则，他们才积累了大量情绪，在舆论场上激烈地表达。造成这种情绪的原因，一是社会环境的变化，导致机会的供应相对变少，让人更容易感到挫败；二是因为年轻人在连续不断的竞争中承受了太多压力，导致其心态发生异化。

　　宣泄归宣泄，大多数年轻人表达完情绪，还是要回到游戏规则之下，很难做到“退出不玩”。在这种情况下，我觉得大学应该做的，一方面是要用更好的教师和课程设计，帮学生找到自主学习的兴趣，使他们除了参与竞争之外，也有其他的追求目标，另一方面则是要改变学生家长的期待，让他们意识到大学本质上并非服务于就业，而是服务于人的成长。升学、就业的竞争，是大学生不得不面对的现实，但对其人生而言，终归只是短期目标。大学要把目光放得更远一些，为学生的长期成长打下基础，鼓励学生在这段时光里提高个人素质、多去尝试新鲜事物，找到自己的兴趣。这一方面能缓解学生当下的焦虑，另一方面也能在未来让他们走得更远。

　　其实，在大学期间过度追求确定性的成功，很容易看走眼。今天的热门专业可能过几年就会面临就业困难，年轻人在学校里想象的未来，也未必是他们真正想要的生活。大学是一个充满可能的地方，因此更应引导学生拥抱不确定性，去找到自己的潜能，相比于语言上的批评，这或许才是针对优绩主义更有效的破局之道。

　　中青报·中青网：大学生曾被称为“天之骄子”，有人因此认为大学是培养精英的地方；也有人说，现在的大学，目的就是让学生出来能找到工作、养活自己。您如何看待这两种观点？

　　刘海龙：这两种认识其实都是环境的产物。比如在20世纪八九十年代，能进大学的人是很少的，社会自然认为大学生都是精英，学生自己也这么觉得，专注求知，寻找自己困扰的问题并思考其答案，不太担心自己的前途。后来，社会环境发生了巨大变化，大学生越来越多，就业竞争激烈，于是学生自然开始去追求那些对工作更“有用”的知识与技能。

　　今天的大学专业划分，其实已经非常职业化了，肯定要为学生提供对其职业发展有用的东西。但是，大学也不能只围着职业教育打转，把这视为唯一的目标。

　　从本质上看，大学培养人才的主目标，应当是提高学生的学习能力、批判性思维能力、解决问题能力，相比之下，职业技能的教育成果，只是水到渠成的副产品。毕竟，具体的技能很容易过时，面对日新月异的新技术，教师也只能和学生一起摸索。相比之下，人的学习能力、综合素质不会过时，这也是大学能给学生留下的更宝贵的东西。

　　中青报·中青网：之前，某些高校大力推崇尖子生，以“学霸宿舍”“全班保研”为宣传样板，引发了一定争议。有人认为这有利于鼓励学生上进，也有人认为这会给学生带来过强的压力和焦虑感，对成绩一般的学生不公平。对此，您怎么看？

　　刘海龙：正如之前我提到的，竞争和淘汰有时不可避免，因此不得不对人作出一定的区分。但是，也有一些区分是不必要的。在不涉及有限资源的分配问题时，高校应当尽可能减少对学生作出区分。所谓“学霸宿舍”“全班保研”，本身都是偶然的，没必要让所有学生都去看齐。而且，过度强调这种案例，也会传递出一种仿佛学习好就可以“一俊遮百丑”的价值观，使学生在单一的评价维度中陷得更深。

　　理想的高校宣传，应该引导学生以更加多元的方式，根据自身实际情况实现个人发展。具体来说，不妨多讲一些校友如何在社会中克服外界困难、实现个人价值的故事。这些故事的主角，未必在世俗意义上有多成功，他们如何选择人生方向、在逆境中生存、在没有路的地方开出路来，才是最值得被讲述的。对学生而言，这些故事的重点，不在于学习主角的优秀之处，而在于如何激发个人潜能，找到自我的成就感和满足感，进而在力所能及的范围内实现自我、超越自我。

　　中青报·中青网：总结而言，今天的大学，面对的是怎样的一群青年，又应将学生培养成什么样的人？

　　刘海龙：和上一代人相比，今天的大学生有着很好的知识基础和执行力，只要给他们设置一个目标，他们就能出色地完成任务。但与此同时，他们当中的一些人也非常紧张，充满焦虑，缺乏激情，因此难以为自己设置目标。就此而言，我觉得对大学来讲，最重要的就是要点燃学生对自我的期待，让他们认清想要成为什么样的人，兴趣在哪，进而找到理想的光芒。通过高等教育的塑造，我们应该让年轻人更自由、更勇敢、更具有自我、更善于创新。为了实现这个目标，大学要给年轻人创造更多的试错机会、开辟更大的探索空间，而避免对他们作出过多的约束与规训。