中青在线
2000年9月20日
星期
加入收藏 | 新闻回顾 | 检索 | 中青论坛 | 广告
小调查
首页->> 中国青年报

   

大奖迭出,愚人还是自娱
2000年09月20日 00:03:11

晓昕

  当我们的影视界屡屡处于叫好不叫座、无人喝彩的尴尬境地时,与其有关的“大奖”不但“一个都不能少”,如今更有蓬勃发展壮大之势了。最近听说的除“著名”的长春电影节、“影视合璧”同时评出的电视“飞天”奖、在一片“舞弊”质疑声中大造声势的电视“金鹰奖”几个“常规项目”之外,长春电影节上还推选出一个
据说“有史以来规模最大的观众评选的”“中国电影百年十佳”,一名曰“2000年中国电视阳光健康明星展评”的活动“正在全国范围内广泛展开”,而另一个以近几年已获奖作品为主体评选“十佳导演”、“十佳演员”的中国电视“双十佳活动”出道即以“中国电视最高奖项之一”自居。而且诸多名目繁多的奖项哪个组织者的来头都听来不小,不似前一段某杂志“不自量力”评出“影视十大风云人物”,几句不屑的“无权威性”、“炒作而已”立刻就被贬得少了许多底气。

  仅对那些很“权威”的“大奖”而言,“传统项目”已连续几年出现滑坡现象,奖是越评项目越多,几乎到了“排排坐、吃果果”的地步,可在电影不景气、电视虚假繁荣的情形下,越来越多的参评作品观众居然“闻所未闻”、不过是“矮子里拔将军”的产物,好歹有几年或十几年的苦心经营建立起的权威性也被不断打着折扣。有基础的尚面临难以为继的威胁,如今“旧的不兴、新的又来”―――而且大有层出不穷之势,不知这些建在沙滩上的楼阁能有几日的寿命?

  尽管每一个“大奖”“隆重推出”时都打着“推动某某事业”的冠冕旗号,可结果一出,有人较真儿的尚能发出几声“质疑”,有的却让稍有知识的人可以当做一场滑稽戏来看。刚出台的“百年十佳”中,“十佳影片”“十佳电影插曲”几乎让经典历史片占了多半(歌曲里却陡然出现一个《宝莲灯》中的《爱就一个字》、怎么看怎么有“鹤立鸡群”的刺眼效果),“十佳演员”中又“多出”两个港台影星,“电视阳光健康明星”更是影星歌星老中青三代一锅烩,不知主办者自己清不清楚自己生造出的这个“概念”。面对诸多批评,往往一句“经验不足、难免疏漏”就搪塞过去,不但令人对其严肃性的信任产生动摇,而那些颇有沾沾自得之态的评选,几乎令人怀疑推出这些活动的人是不是已多年不出门、究竟对“外面的世界”有没有一个起码的了解。如此这般评出的“大奖”其结果可想而知,与其说它表示着某种肯定和荣誉,倒不如说更像某些“圈内人”的自娱自乐。当然中国最大的优势是有“雄厚的群众基础”,搞个什么活动凑出十几万人、几十万人的“壮观”场面不是什么难事,如果再加上“有奖销售”的诱惑就更容易引人趋之若鹜―――所以每每说出来也很可以唬人。而这一切被当做权威结果堂堂公布于众人面前甚至“载入史册”时、却往往令“莫明其妙”之感油然而生,对诸多尚关注这一领域的人们则颇有些“愚人”之效了。不仅仅这些“大奖”、也不仅仅限于影视界,最近某“流行歌曲排行榜”的“价格表”不慎“流入民间”,歌曲居第几位、滞留榜上时间长短均有详细的“明码标价”―――这使大家曾有的一些“百思不得其解”如今终于“恍然大悟”,但说心里话,那个“价位”在我等平民眼中看来也未免太不够档次。

  得奖固然是值得欣喜之事,可当这些奖项的基础本身就差强人意甚至假冒伪劣横行的时候,评出的“大奖”再多又能有多少含金量?―――即使公正大约也只能算“最佳次品”。孰优孰劣、分量几何,大众的心中自有一杆秤,不信随意做个民意调查:某某届某某大奖的得主是谁?能立刻回答准确无误的,也给他发个奖吧!

 

 

 

 发表评论: 昵称  密码 匿名发表 注册会员
(本站注册用户请将此复选框钩掉,并输入在本站注册的用户名和密码发表评论) 
 
查看文章评论 打印】 【关闭
中青在线版权与免责声明: 

  在接受本网站服务之前,请务必仔细阅读下列条款并同意本声明。

  1. 凡本网注明"来源:中青在线或中国青年报"的所有作品,版权均属于中青在线或中国青年报社,未经本网授权,不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。
  2. 本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者,中青在线将追究其相关法律责任。 
  3. 凡本网注明“来源:XXX(非中青在线)”的作品,均转载自其它媒体,转载的目的在于传递更多信息, 并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
  4. 本网站文章仅代表作者本人的观点,不代表本网站的观点和看法,与本网站立场无关,文责作者自负。 
  5. 如因作品内容、版权和其它问题需要联系的,请在30日内与本网联系。
   联系方式:中青在线信息授权部 电话:010--64098058