不久前召开的中央经济工作会议强调：今年“要在试点的基础上，进一步推进城镇职工基本养老保险、失业保险、基本医疗保险制度及医疗卫生体制改革，建立和完善城市居民最低生活保障制度。”保障体系作为社会稳定的安全网，是政府抓经济工作的一件大事，断不可等闲视之。为帮助青年的学习，从本期开始，《思想者》分三次刊登特约专文《构筑社会稳定的“安全网”》。

　 随意打开一本年度经济发展报告就可以看到，大多数国家，都把失业率作为一个重要的监测指标。事实上，如何保障失业者的生活，帮助他们渡过难关，也是各国政府和官员们颇为头痛而又不得不面对的问题。

　 失业意味着什么？对失业者本人和他的家庭来说，这显然是一种不幸。政府同样对此忧心忡忡，这头失业率上去了，那头不安定因素必然增加，混乱和犯罪可能不久就会抬头。在经济学家的眼中，失业代表着资源的闲置。“劳动是财富之父”。“父亲”都没工作了，产出能不蒙受损失吗？经济学有一个命题，叫奥肯定理，它的发明者是美国前总统约翰逊的经济顾问委员会主席阿瑟·奥肯。这个定理说：失业率每降低1％，产出将增加2．5％。这是一个了不起的比例，对很多国家来说，比如现在的日本、俄罗斯，能实现2％的增长，都是非常可喜的，更别说再给加上2．5个百分点了。如果去年我们的增长率不是7．1％，而是9．1％，那么GDP至少会增加2000多亿元；估计得保守一些，老百姓也有200亿元的“额外”收入进账。所以千万不要以为，别人的失业与你无关，关系概莫大焉！也许你有一份相当不错的差事，薪水不薄，工作稳定，但即使如此，增加就业，你还会锦上添花的。

　 市场经济是竞争经济，优胜劣汰是它的惟一法则，也是它的活力所在。但站在全社会的角度看，效率并不是惟一可取的东西，我们应该尊重竞争的胜利者，但不能因此而抛弃出局者。对那些失了业的社会成员，政府有义务保障他们的基本生活，并为他们参加培训、重新就业提供帮助。道理很简单，杂技演员高空走钢丝，身上得系安全带，下面得挂防护网；这样，表演才更惊险，更好看。当然，也有艺高胆大的，前几年，曾有人在钢丝上横跨三峡，而且没有防护措施。我佩服他的勇气，但不主张效仿他。

　 失业这个词，是近些年才闯进我们的生活的。新中国成立之后的二三十年间，国家包就业。只要进了“国家门”，就成了“国家人”；不仅自己永无失业之虞，将来子女还可以接班。所以从统计上看，是不存在失业的。问题都转到了企业内部，三个人的活，五个人干，大家都吃国家的“大锅饭”。说得专业一点，这叫隐形失业。后来，向市场经济转轨，失业再也“隐”不下去了，历史累积的问题，开始暴露出来。可偏偏这个时候，又赶上了结构调整。传统产业，像纺织、煤炭等，过去是安置就业的“大户”，现在都吃不住劲了，压锭的压锭，限产的限产，国有企业出现大面积亏损，下岗失业的职工一下子多起来。这可让政府犯了难，不减员，没法增效，减了员，职工的生活没有着落。何去何从，摸索了好几年，最后还是参照国际经验，走上了社会化保障的路子。

　 目前，我们的失业保障，有三条保障线：第一条是由再就业服务中心保障下岗职工的基本生活。这是1998年搞起来的。职工下岗，先进入企业设立的再就业服务中心，由服务中心发给基本生活费，帮助职工再就业。服务中心的钱从哪里来？财政拿一块，企业出一块，社会筹集一块，这就是所谓的“三三制原则”。严格说来，这个时候，还不叫失业，因为职工还没跟企业解除劳动关系。但如果在服务中心呆了三年，还没有找到工作，那就得进入第二条保障线，领取失业救济金了。1999年1月22日，朱总理签署第258号国务院令，发布了《失业保险条例》。《条例》打破所有制界限和从业人员身份界限，把覆盖范围由原来的国有企业，扩展到城镇所有企业和事业单位。同时提高了失业保险金的缴费比率，企业缴纳工资总额的2％，个人缴1％，总计为3％。职工领取失业救济金，最长不超过两年。到时候仍没找到工作的，就由民政部门接管。这就是第三条保障线，即城镇居民最低生活保障。最低生活保障没有期限限制，保障支出列入财政预算。为防止把有些人养懒了，躺在国家的身上吃救济，三条线的保障水平是有梯次的。最低生活保障低于失业救济金，失业救济金低于再就业服务中心发放的基本生活费；而基本生活费，比当地的最低工资水平还要低一些。目的就是敦促职工积极找工作，实行再就业。

　 不久前从“中国发展论坛·社会保障体制改革国际研讨会”上传出消息，国家将花5年左右时间，实现由下岗职工基本生活保障制度向失业保险制度的转变。转变将分三步进行：第一步是继续办好再就业服务中心，并进行向失业保险转变的试点；第二步是失业保险制度比较完善以后，再就业服务中心不再接纳新成员，职工下岗，直接进入劳动力市场，领取失业救济金；第三步是再就业服务中心里的职工完全出清以后，前两条保障线合二为一，统一为失业保险。这样一来，现在的“三条线”，就成了两条线。

　 社会保障制度建设，当然也包括失业保险，有一个基本的困难，就是如何处理公平和效率之间的矛盾。保障水平太低，就达不到保障的目的；但水平太高，大家都不去找工作，又会损害效率。这方面，西方许多国家是有教训的，我们常说的福利国家病，指的就是这种情况。对此，很多人都提出了尖锐的批评，改革方案也提了不少，可问题在于，不管你的方案在经济上多么划算，在政治上却很难行得通。常言说，跑顺了腿，吃惯了嘴，社会福利这个东西，一旦水平提上去，老百姓尝到了甜头，别说压下来，就是增长幅度不够大，都可能惹得怨声载道。哪个精明的政治家，敢冒天下之大不韪，去捅这个“马蜂窝”？西方的福利国家病，像害上了“牛皮癣”，久“治”不愈，原因恐怕就在这里。前面有车，后面是辙，我们的失业保险，从一开始的制度设计上就要注意这个问题。如果把人们的胃口吊得很高，以后免不了会有大麻烦。