3·15过去有段时间了，但近来媒体陆续披露的消息，却对有些地方的消费者协会的声誉很有负面影响。有些地方的消协似乎已经禁不住金钱的诱惑，试图用手中的权力“寻租”。

　 比如南京市的消协，前不久就与百余家厂商共建了投诉站。投诉站人员由厂商任免，却又行使消协的部分职能，条件是厂商每年“自愿赞助”消协5000元办公经费。消费者因此质疑：消协与厂商如此联手，今后投诉还能找消协吗？再比如郑州市在3·15期间要为南京跃进汽车集团驻郑州办事处颁发“跨世纪维权先进单位”荣誉证书，到时却不见了领奖者，一打听才知已被上百名投诉者“吓跑了”。消费者诘问：如此“维权先进”，我们怎能相信。（2月23日《南京周末》）

　 笔者所在城市今年的3·15也是类似情况。据采访所知，市消协在3·15期间办了两件事：一是联手媒体（因要刊登相关广告）评选“绿色产品金榜”活动。二是举办上百家企业参加的咨询活动。但是，前者属于早在中央禁令之列之事，后者也是不见投诉咨询，但闻促销之声。而且事后笔者得知，两项活动都是分别交3000到5000元费用才能参加的。

　 借3·15之日进行宣传和服务，为消费者排忧解难，这都是好事。问题是有些地方的消协举办活动，却都以收费牟利为前提。如笔者所在城市的广场咨询活动，市消协以为消费者服务的名义无偿借用场地，又向参加者收取高额活动经费，明显存在向厂商敲一笔的倾向。而《消费者权益保护法》第三十三条明确规定：“消费者组织不得以牟利为目的向社会推荐商品和服务。”眼下有些地方消协的所为，是违反相关法律的。

　 消协以手中的“权力”向厂商“寻租”，当然会有相当的银两入账。但以我之见，消协就此付出的成本，也将是昂贵的。

　 消协将由此失去公正和权威的裁判者资格。《消费者权益保护法》给了各地消协以维权者代言人的法律地位。如果各地消协纷纷向厂商“寻租”，其公正性势必削弱。与之相对应，其维权的法律地位也就有了疑问。可以设想，消协一旦“寻租”，消费者对它的信任也就会随之消失。那么来自于消费者的强有力支撑还会存在吗？

　 消协会因为“寻租”而最终成为厂商的木偶。自古就有“吃人家的嘴软，拿人家的手短”之说。既然收了人家的银两，自然要受人家的调遣，为人家说话。消协把屁股坐到了厂商那一边，一旦有了投诉，当然很难再像从前那样理直气壮地说话了。