中国社科院的博士何玉兴，为什么要冒称“劳动出版社的副总编辑”打名誉权官司？这个谜最近解开了一点。

　 劳动出版社总编室主任黄卫来对记者说：贵报的《“冒牌副总编”苦了劳动出版社》6月22日刊登以后，洗刷了我们的“罪名”。何玉兴到我们这里来道歉了，解释了他的“难言之隐”。

　 据介绍，何玉兴在致歉信里说：法院和媒体都成为她（指张维燕———编者注）报复的工具……因此在张的当事人在场的情况下，当法官询问工作单位时，无奈情急中，我随口说了一个，张的当事人离开后，我立即对法官解释说，为避免追杀，我刚才说的单位是假的，因为这只是司法内部的登记程序。”

　 中国政法大学研究诉讼程序的洪道德教授接受记者采访时说：“法院不存在什么‘司法内部的登记程序’，当事人何玉兴的解释站不住脚。所有证据，包括当事人的身份，都要接受对方的质疑，没什么好隐瞒的，更不能假冒。”

　 洪教授指出，这个活生生的案例中，冒用他人单位领导名义打官司，至少构成了两个违法之处。一是冒用他人单位，侵犯了被冒用单位的名誉权。“不是你的，你拿去用了，就是侵权。”

　 二是“假身份”妨碍了诉讼活动。“假身份算不算虚假的证据？因为涉及经济赔偿的案件，当事人的职务、单位都是重要的，法官要考虑当事人的赔偿能力。”

　 对于何玉兴的那段解释，洪教授说：如果何玉兴确实跟法官解释了所说的单位是假的，那么法官有责任调查和纠正；如果何玉兴在撒谎，把自己的责任推到了法官身上，那么是对法官的诽谤。