这两天，TCL和长虹为市场占有率打起了“笔墨官司”。上周五，《中国青年报》“长虹与TCL争称老大———商业调查再陷信用危机”一文披露：TCL对外称其上半年市场占有率全国第一，长虹则强调自己继续卫冕成功。两家都没空口说大话，TCL拿出信息产业部最新的行业百强经济运行分析报告为凭，长虹则以国家统计局下属的调查公司———中怡康的市场调查报告说事。

　 “分析报告”来自政府部门，“调查报告”带有政府部门的背景，其权威性看起来不容置疑。问题是第一只有一个，不同的政府部门对同一件事的评判却有两个答案，让公众相信谁？

　 这些年，相信商业调查公司发布的市场调查信息，继而决定消费选择的消费者已经不多。大家明白，谁给的钱多，调查结果就对谁有利。现在由政府部门来发布商业调查信息该有事实依据了吧，照样难说。因为结果的可信度不取决于发布者的牌子或后台，仍取决于那个字：利。

　 从信息产业部的角度看，商业调查不属于其法定的部门职能。其发布行业经济运行分析报告，作为一种监控行业经济运行动态的资料，只具有内部参考价值，不可以提供给企业作为促销的宣传手段。

　 按照《统计法》的规定，各级统计局均列入政府序列，其下辖的城调队、农调队是法定的统计调查机构，经费列入各级财政预算，其调查运作过程不允许沾染任何商业目的，也不能与市场利益有任何瓜葛。然而，在城调队、农调队之外，统计部门却仍然办有自己的调查公司。比如中怡康之类。既然是公司，公司属于企业，所做的调查自然是商业性的中介服务。改革带来的大趋势是连政府的行业主管部门都已相继撤销，国家统计部门怎么还能拥有下属的调查公司？

　 商业调查是从国外引进的新玩意儿，只有搞市场经济才有这种市场需求。商业调查应由专业的中介组织来进行，属于一种有偿调查。正常情况下，此类调查公司凭调查结论的独立、严谨、可信才能立足于市场，挣到饭吃。

　 在我国，现实的状况却不是这样。在商业调查市场里，既有商业化运作的调查公司，也有像中怡康这样的有背景的调查公司。后者一旦插足市场，不论其个案调查的结论是否更权威，从维护市场秩序的角度看，均已构成对市场竞争规则的严重破坏。

　 市场有自己的游戏规则。市场监管部门必须与市场利益脱钩，这是最基本的规则。如果监管者本身就借监管的特殊身份，身陷于市场利益之中，那么，市场的混乱是必然现象。

　 商业调查真假难辨，早已失去了社会公众的信任。按《统计法》的授权，各级统计部门有责任监管和规范本辖区的商业调查市场，对违规、违法发布虚假市场信息的中介组织予以查纠。不过，要想认真履行执法权限，统计部门“打铁必须自身硬”！

　 不仅商业调查再陷信用危机，经济领域普遍面临着失信危机。其实，要恢复市场信用说难也不难，真正难的是，“政府利益”必须首先从市场中退身！