河南消息：焦作化电集团供应处处长柴本福遭绑架，被勒索50万元巨款，家人先拿出50万元存折、后拿出50万元现金将其赎回，却不报案，还竭力回避被绑架的事实。这一反常举动引起了反贪民警的注意，由此揪出一个巨贪。柴本福不久前因受贿和巨额财产来源不明被判刑7年。

　 读罢这则消息，想起《礼记·大学》里的一句话：“货悖而入者，亦悖而出。”用不正当手段聚敛来的财富，也会被人用不正当手段夺去。柴本福人称“柴百万”，被查出存款及现金186．5万元，扣除30万元合法收入，其余受贿和来源不明的巨额财产当属“悖而入”；而被绑匪勒索的50万元，不用说是“悖而出”了。再者，正因为是“悖而入”的不义之财，花起来不心疼，所以绑匪一开口，柴本福忙不迭答应：“我有钱，我愿给。”事后言语中还流露出逃过劫难的得意。若是劳动所得，想必不会这么痛快。这是“悖而出”的又一表现。

　 在古人看来，贪官的赃款赃物被“没入官中”，当然是一种“悖而出”。今天，受贿所得和来源不明的巨额财产是被依法追缴，不能说是“悖而出”了。不过，从柴本福因遭绑架而暴露，以及以前媒体报道的小偷偷出个贪污犯，这类事都有些违情悖理。海南万宁市原副市长林礼深的妻子李淑娥在家中被杀，警方在侦查此案时，发现林礼深拥有巨额财产并有受贿嫌疑，进而立案侦查，由此查出林礼深150多万元受贿所得和来源不明财产。因妻子被杀而暴露，这事算是“悖”到家了。在种种违情悖理的案发缘由的意义上，他们“悖而入”的不义之财，也都可以说是“悖而出”。

　 “悖而入者”之悖，悖在其贪欲上。柴本福如果不贪污受贿，就成不了“柴百万”，也就不会因树大招风而成为绑匪的目标。林礼深贪得无厌不说，其妻子李淑娥更是要钱不要命到了不可理喻的地步。他们夫妻接受了王敬华为调动工作而送的钱物，既不办事又不退钱，才使王动了杀机。王行凶当天，仍提出“先给2000元”的要求，李淑娥连“留得青山在，不怕没柴烧”都不懂，仍一毛不拔，终招致杀身之祸。如此贪心的守财奴，所守不义之财不“悖而出”才怪。

　 “悖而入者”为什么会“悖而出”？过去的解释是报应。纪昀《阅微草堂笔记》载：“生愤恚曰：‘何不诉诸于神？’曰：‘诉诸多矣。神以为悖入悖出，自作之愆；杀人人杀，相酬之道，置不为理也。’”这里的“悖入悖出”，是说狂悖对人，也必遭狂悖报应。报应固然有迷信色彩，但《礼记》成书时，中国还没有佛家的因果报应之说，因此它的“悖入悖出”之论，讲的不过是一种带有规律性的因果关系，即“悖而入”之因，必然导致“悖而出”之果。这与民间所说“种瓜得瓜，种豆得豆”，是一个道理。

　 “货悖而入者，亦悖而出”，这话在从前即使不是放之四海而皆准，也具有相对真理性。如今是法治社会，对“悖而入者”的财富，完全可以通过法律的正当手段加以剥夺。但“悖入悖出”作为一种社会现象，还会不断出现。“悖而入者”仍需当心，不要落个“悖而出”的下场。