童大焕先生的文章《规则比“兵法”更重要》（9月14日“冰点时评”），明显对大学毕业生何华彪“兵法营销”的研究成果不以为然，同时也对经济学家首肯“兵法营销”成果及企业对此的兴趣不以为然，认为我国企业更缺少的是市场经济所需的道德信用体系和规则意识，而不是诡智。可以看出，作者所追求的是一种理想主义的市场状态，这就难免流于空泛。

　 我认为，无论是香港百信集团的高薪聘用，还是经济学家对何华彪兵法研究成果的首肯，均合乎情理。该情理不是别的，而是企业生存、发展的内在要求使然。换言之，为实现“利润最大化”而使用“兵法”是企业的主旨，而维护游戏规则和诚信无欺的市场道德则是政府、司法、中介等部门的社会责任。

　 “兵法”与“智慧”近义，而智慧是一个中性词，其本身并不包含规则和道德。假如说包括，只能表现在如何规避因违反规则可能受到的惩罚和损失、如何降低以致避免因违反市场道德而付出的道德成本。从这个意义上说，企业确实要熟悉掌握规则，但规则永远不是第一位的。

　 “商场如战场”一说也许不完全准确，但起码道出了“商场”与“战场”在运行上的某些共同特征和规律。商业竞争“争”什么？争的是利益。无论是个人利益最大化还是企业利润最大化，都只能在竞争中实现，而争不来利益，就意味着失败和死亡。假设一定时段、一定市场区域的商业利益是一个常数，那么这块“蛋糕”如何切分，决定于不同利益主体之间的竞争，竞争过程即利益重新分配的过程。正是利益格局处在永无休止的动态组合之中，才赋予了市场发展不竭的内在动力。

　 若论市场规则以及对市场经济的认识，发达国家如美、日等比咱们中国要完善和深刻得多，但在国际商业往来中，咱中国人为何每每充当“冤大头”呢？很大程度上，我们缺少的主要不是对规则的了解和掌握，而是商业智慧。

　 从目前国内市场状况看，确实显得秩序混乱、道德缺位，但不能把责任都记在企业头上。负责维护秩序规则、市场公平和道德建设任务的政府及有关部门尽到责任了吗？可以说，当规则约束不力、法律不完善时，企业“利益最大化”的欲望便会恶性膨胀，“兵法”才会被无约束地滥用。