《中国青年报》10月19日“青年话题”刊登了严阳的《令人担忧的“塔尖”大于“塔基”———我看南大部分专业研究生人数超过本科生》文章，文中提出了作者的两点忧虑：一是研究生人数的急剧扩张可能会导致生源质量的下降；二是担心由于研究生人数的扩张，会引发硕导、博导队伍的扩容，继而可能会带来师资质量的下降。可是，我不同意严阳的观点。

　 首先，“塔尖”大于“塔基”的说法在这里似乎有些牵强。人才结构的金字塔式布列是指整个社会的人才知识层次的大体划分或一个人的知识积累。仅仅从极个别的专业的研究生人数超过本科生就断言“塔尖”大于“塔基”，显然过于偏颇和荒谬。假如南大招收的研究生绝大部分来自本校本系本专业的本科生，不免有挖基垒塔之嫌，可事实上，南大每年招收的研究生均是来自全国各地的优秀学子，又何来“塔尖”大于“塔基”之说？又有哪条法律、制度规定一个大学的研究生数量必须少于本科生数量？

　 其次，研究生人数的多寡与生源及师资质量的高低不能用正反比例的标准来衡量。对于南京大学更不能用此标准衡量。仅仅从报纸上一篇几百字的新闻稿件就对南大扣上了“塔尖”大于“塔基”的帽子，未免过于武断。

　 我是1999年从南大中文系毕业的学生，对于南大特别是中文系的生源及师资状况还是比较了解的。本人曾有幸聆听过中文系多位教授及硕导、博导的讲课、讲演，他们渊博的学识、严谨的态度、勤奋的精神常常令每位听者赞叹不已。他们中间有的是国家重点科研课题负责人，有的年龄才40几岁。既然他们有足够的资历及精力，为何不能将知识传授给更多渴望求学的学生呢？一个学生听课与10个学生听课影响导师教学效果质的变化吗？相反，如果一个导师有能力带10个研究生，而学校只给他安排一两个学生，那岂不是师资力量的浪费吗？