本报讯（记者陈强 通讯员方萍）用“道理”而不是用“术语”来说服当事人，是最近福建省宁德市中级人民法院的原告、被告们感觉到的一件新鲜事。

　 老郑是闽东沿海的一名养殖户，去年他因养殖的鱼、虾大量死亡而与合伙人打起了有生以来的第一场官司。一审法院以证据不足驳回了郑的请求。他不服一审判决，上诉到宁德市中院。同样，郑没有证据能够证明自己的观点成立，二审法院维持了一审判决结果。不过，老郑这回服了气，因为二审法院用通俗易懂的语言，摆事实、论证据、说道理、明法律，清楚明白地告诉他法院为什么这么判。老郑也打消了继续上告的念头。

　 宁德市中级法院院长何鸣介绍，这得益于他们刚刚试行的“判前说理”制度。这项制度要求法官在宣判前必须用群众听得懂的口头语言，围绕当事人双方争议的焦点，向双方当事人展示证据在法官心中得到确认的思维过程，展示判决结论赖以形成的逻辑推理过程，展示法官行使自由裁量权的详细理由。

　 近年来上访、申诉案件不断增多，何鸣认为，这固然有法官判决不公的因素，但相当一部分则是由于法官宣判时法言法语过多、裁判文书专业味太浓，使当事人对法律条款理解不深不透造成的。

　 何鸣院长告诉记者，直接促使他做出上述改革举措的，是去年9月他在基层法庭旁听时看到的一幕。一位媳妇就丈夫死后的财产归属问题将婆婆告上了法庭，开庭后法官询问双方是否申请回避，原、被告直视法官不明其意；当庭宣判后，法官告诉被告不服判决结果可以提出上诉。不料，被告却说：“我人老了，不会上树。”

　 “照本宣科的课我一般只能听进去30％，而通俗易懂的课我可以听进去80％。”拥有硕士学位的何鸣坦言，“法官拿着打印好的判决书照本宣科，就是法律工作者也不一定全听明白，更何况是老百姓！”

　 一位律师说，“判前说理”还有一个潜在的作用：有助于从制度建设上杜绝“人情案”、“关系案”、“金钱案”，因为法官在法庭上陈述的观点是否公正一目了然，他不敢公开地偏袒某一方。