是一群脱口秀演员　不是坚持己见的辩手

　 辩论比赛不是辩真理，它只是一个电视节目。

　 本届大专辩论会评委、武汉大学哲学教授赵林表示：辩论比赛不能带入个人的学术观点，有些题目深究下去无穷无尽，但是比赛只有半个多小时，如何表演才能赢得观众和评委的心才是关键。

　 当辩论成为电视节目的时候，它最终的目的也就由探索真理变成了追逐精彩，而针锋相对各执一词的辩手也就变成了伶牙俐齿的脱口秀演员。因为在收视率这个大前提下，辩论的娱乐性显然已经远远超过了它的严肃性。

　 对此，网上蔓延的观点就更加尖锐：“像所有的东西一样，一旦大量生产，就难免粗制滥造。这条规则尤其适用于各个级别的辩论赛。浮躁、虚荣、急功近利，为辩而辩……”

　 “辩论究竟何为？这个问题始终是一切公共辩论活动的组织者和参加者必须解决的首要问题，对它的回答决定了辩论的形式、方法和档次，如果对问题本身缺乏兴趣，只是为了做节目和排名次，就必然会有我们这里越来越倒观众胃口的电视表演。”著名作家周国平如是说。

　 著名学者余秋雨在他的《余秋雨谈辩论》中，也谈到过电视辩论存在的弊病：仪式性的表演远胜实质性的较量，事先准备多，当场机智少，各自阐述多，短兵相接少。

　 早有“辩论死了”的断言　辩论一直试着走出死胡同

　 自1993年以来，各种辩论大赛以及关注辩论的人都在对辩论的形式进行探索性的改革和调整。

　 据本届辩论会导演、中央电视台青少部编导刘少安介绍，本届大专辩论会对规则做了适当调整：大赛最新增加了15秒钟的“幽默开场白”，并作为评委打分的参考。同时，双方一辩所进行的“开篇立论”由上届的两分30秒增加至3分钟；“自由辩论”的时间由上届的8分钟延长至10分钟，“辩”与“论”的比重更加合理。观众向正反方提出的问题当中，其中之一必须由双方四辩回答，这需要做总结陈词的四辩有临场发挥、急中生智的能力，防止脱离实际辩题的背稿形式的出现。此外，本次比赛废弃投票制而采用“评委打分制”，更增加了大赛的透明度。

　 曾经于1993年随复旦大学赴新加坡参加国际大专辩论会并获最佳辩手称号的现复旦大学国际政治系教授蒋昌建认为，赛制的改革适应了观众的要求，是有利的，但是赛制毕竟只是一种工具，它是为了更好地把人们对于某一个话题的理解和分析、辩驳与捍卫的过程，准确有效地表达给观众。由于大型比赛都是电视辩论比赛，所以赛制也必须考虑电视的特殊特点，即有限的时间和群体的展示。

　 辩论是爱好，用不着视为大赛

　 辩论在西方也有着悠久的传统，甚至是催生出新知识的有效手段。

　 在美国各大高校都有关于演讲、辩论的课程和学会，也经常展开一些辩论比赛，但电视辩论赛却不多见。

　 谈到国外的辩论赛，曾执教于美国耶鲁大学辩论队的蒋昌建认为和国内的兴师动众的大赛有很大区别：他们的辩论更多的是作为一种兴趣爱好，在社团间比赛，比较轻松。相比之下，国内的大赛往往很庄重，动用很多的资源，太在意输赢，压力也很大。