据10月14日《中国青年报》报道，“峨眉山风景名胜区针对本、外地不同游客，实行两种不同的游览点门票价格”，为此该名胜区管委会被四川大学法学院8名大学生推上法庭。11日，该案在峨眉山市中级人民法院开庭。据悉，这是全国首例风景区门票价格地域歧视案件。

　 据报道，4月13日，川大学生张家祥、巫卓晨等8人结伴去峨眉山游玩。购票时他们发现，风景区全价门票为80元／人，学生优惠票价40元／人。让他们惊讶的是，他们还见到了另一个门票价格：本地学生凭学生证竟可以10元／人的价格购得门票。学生们认为，同样的风景，不同地域的游客却价格不一样，这是对外地游客的歧视，是一种价格欺诈行为。

　 我以为这并不是地域歧视行为。风景名胜区的门票价格都是依照法定程序制定由物价部门审批，至于内外有别，对本地学生及居民收取优惠价，这也合乎情理。很多地方的风景名胜区，本地人只凭身份证便可优惠，甚至根本不用买票。首先，风景名胜区是本地的资源，本地人本该有共享的资格。或许你会说，土地资源是国家的，凭什么我就要多拿钱买票，本地人只要10元，甚至不用买票？土地资源是国家所有，但本地人享有使用权，而你外地人就没有这个使用权，这就是内外有别的一个重要原因。再就是这些风景名胜区由当地投资开发，他们做出了贡献，享受优惠票价也在情理之中。这并不难理解，比如某地筹资建了一座桥，外地车一律要交过桥费，而本地的车却不用交钱，你能告人家侵权吗？他们本地人有权享受过桥的优惠，而外地人没有出资出力，过桥交费就是合理的。道理是一样的。何况峨眉山还对游览的学生半价优惠，这本身就体现了对学生的关爱。很多风景名胜区都在售票窗口告示：军人、伤残退役军人免票，有的对所有的老人也免票。如果按照这8名学生的逻辑，是不是也要控告人家职业歧视、年龄歧视？

　 比如公园附近的人们因为据有“地利”，他们买的是月票，这月票的价格和门票的价格，当然不成比例。或许有人会说，这也是一种歧视，花同样的钱，无月票的只能逛两次公园，有月票的却可以随心所欲玩上一个月。成天到公园打太极拳、扭秧歌、舞刀弄剑的人，公园的新鲜空气总要多吸几斤吧，公园的椅子总要多坐几次吧，公园的草地总要多踩几脚吧？但如果每天进公园不买月票，天天买门票有几个居民花费得起？这种“近水楼台先得月”没有什么不好，因为大多公园的建立是服务本地居民，让本地居民一天劳作之后有一个休闲之处。“内外有别”也就别得有道理。