据1月3日《光明日报》报道：武汉市中级法院根据院长提名，拟任命一名武汉经济技术开发区法院副院长，依法提请人大常委会审议。在武汉市十届人大第37次会议上，与会的39名人大常委会委员依法进行投票表决，结果16票赞成，14票弃权，9票反对。因赞成票未过半数，这一任命被否决。

　 地方人大常委会以表决的形 式不同意同级政府或法院的做法，改革开放以来，在一些县、市甚至副省级城市曾经出现过，但为数很少。即使被否决的也是一些一般性政府规章。这次武汉市人大常委会否决法官任命，不仅在省会城市首开先河，而且其深远意义及影响非同寻常：

　 其一，人大常委会充分行使了作为最高权力机关的职责。人大常委会是人民代表大会闭会期间的常设机构，人大常委会做出的决定是民意的具体表现。武汉市作为全国10个副省级城市之一，市人大当然享有法官的任免、否决权。那么，人大常委会对法官任免的审议，无疑是人大履行司法监督的一个方面。至于武汉经济技术开发区法院的这位副院长未获任命，不管在武汉的历史上是不是第一次，我以为，人大常委会在法官任免上扎牢了“篱笆”。因此，武汉市人大的做法，体现了法治的进步。

　 其二，武汉市人大常委会否决法官任命的做法，将波及各地（特别是其它省会城市）在任免法官时的审慎程度。一般而言，法院向同级人大常委会提请审议法官任免的程序是这样的：先由同级法院院长提名，然后在相关范围内征求意见，待大多数意见一致后形成书面材料，以法院名义将材料报请定期召开的人大常委会审议。一项提名能否在人大常委会获得多数通过，取决于操作这件事情的审慎程度、合理程度。

　 回溯以往，暗箱操作之所以能在一些地方盛行，是因为一些地方不尊重民意。如今，公众希望暗箱操作越来越少，于法院亦然。因为，法院是维护社会正义的最后一道防线，其干部队伍建设更是保证司法公正的关键。武汉市人大常委会这次对一项法官任命的否决，表明了人大对司法干部队伍建设的关注，也说明人大对司法监督的力度正在加大。

　 行文至此，笔者联想到将于今年第一季度内换届的、从中央到地方的各级人民政府官员，有关部门正在基层广泛征求意见（有些地方还将进行公示）。正是大部分官员任免已纳入尊重民意这道程序，才彰显法治的进步。

　 而法治的进步，便是民主意识的进步！