3月8日，全国政协十届一次会议举行“扶贫与西部开发”专题记者招待会。次日，《中国青年报》就此刊发的消息公布了3个相关数据：一是未解决温饱的人口还有2830万人；二是国家决定从西部地区外迁贫困人口700万人；再是中国绝对贫困标准低于世界标准，后者是“1天消费1美元”。

　 浏览3月9日的十数家媒体网站 “两会”报道专题新闻，多数回避了“1天消费1美元”的世界性绝对贫困标准。可是，《中国青年报》不仅没有避嫌，而且还以《中国绝对贫困标准低于世界水平》为标题，单独解释了“1天消费1美元”的来由。此前，朱总理在政府工作报告中已经指出，人民生活显著改善，总体达到小康水平。以此为对照，《中国青年报》不避嫌的报道，在某些人看来，会使宣传效果打折扣的。

　 假如简单直观地看问题，还真有点这个味道。咱们先一起做道小学算术题：1美元×8×365天＝2920元／年（如果按人民币兑美元的汇率为8.2计算，这个数字还得冲破3000元／年），这个数就是世界性绝对贫困标准改用人民币计量时的直观底数。若比对去年中国农村人口人均纯年收入不足2500元（见政府工作报告），即便不考虑统计误差，国内未达到温饱和刚刚达到温饱的人口总数也将被放大许多，从而影响到人们对“总体达到小康水平”的不同理解。

　 然而，理解“人民生活显著改善，总体达到小康水平”的判断，必须全面、历史地看问题，尤其需要客观地作纵向对比。如此，咱们就不会不认同20多年改革发展拉动咱老百姓物质生活水平极大提高这一基本事实。同样，咱们不必回避绝对贫困的中国标准与世界标准的差异问题，但也要承认人民币相对于美元的实际购买力与名义汇率比之间存在的差异。

　 国与国之间对绝对贫困的理解与判断，存在着实际差异；国与国之间对绝对贫困的理解与判断，也不能脱离各自的国情、历史及人文差异。假如置于建设性的立场，采用“向前看”的理性思维，咱们就不但不会为《中国青年报》的报道感到困惑，反而能理性把脉出上述报道所坚持的实事求是的新闻价值观。

　 事物的演变与发展贯穿于事物的运动之中，判断事物演变与发展的标准也一定是动态的―――标准本身也得随事物演变发展的外部约束条件的改变而提升。以此辨证的哲学观认识事物，特别是事关经济发展、社会进步的贫困问题，咱们就能客观地看待衡量绝对贫困的中国标准与世界标准之间存在的差异。

　 我理解，政府把脱困的标准定得低一些，主要还是出于现实主义的立场。标准定得低一些，在一个特定的时间段内，可以较好地面对相关的三对矛盾：一是脱贫的任务与脱贫财力投入的矛盾；二是脱贫的普遍性要求与地区之间脱贫程度与先后顺序存在的矛盾；三是为脱贫鼓劲与实际脱贫效果之间存在的现实矛盾。

　 中国正在全面融入世界，百姓获取信息的渠道已呈多元化。对于我国仍有大量贫困人口存在、中外绝对贫困的标准差异，无须再遮掩什么，也很难再遮掩得了。把成绩、问题、困难一起告诉老百姓，并不会影响到咱们已经取得的脱贫成绩。这样做了，反倒能起到真正的“正面引导”功能。