新西兰卫生部药品安全局日前禁止了13种中药制剂在该国药店的销售，除了龙胆泻肝丸、伟哥王外，还有一些在国内非常常见的药品。据3月7日《北京青年报》报道，这13种中药中，有3种药品含有马兜铃酸成分，对人的肾脏有损害，还可能使泌尿系统致癌；另外8种药含有处方药成分。而在北京几家著名药店里，被新西兰禁售 的药品仍能正常买到。此外，对于那些含有马兜铃酸的中药，我国并没有禁止制造或销售。有专家指出：“媒体和公众没有必要对此大惊小怪，很多中药配方已经经过了上千年历史的检验，人们完全可以放心使用。”

　 我对专家的话多少有些不以为然。“友邦”已经在大惊了，就不兴我们的公众小怪一下？就以此次在新西兰同样被禁的龙胆泻肝丸来说，国内的媒体和公众不久前即“大惊小怪”过一场，至今惊魂未定。毕竟，数百起临床病例不由得不让人惊而怪之，也着实叫人不敢完全放心。当然，含有有毒成分的龙胆泻肝丸在国内马上遭禁了，则其在彼国遭禁，也不足为怪。但问题是，在新西兰遭禁的，不独此一种药品，而是有13种之多。人家这么做真的是毫无道理吗？或者说，作为“公众”的我们如何相信我们是更有道理，更让人信赖的？

　 “上千年历史的检验”似乎是个很充足的理由，然而据国家药监局一位人士的说法，龙胆泻肝丸同样是“上市已有几百年”（新华社2月25日），也可说是经过“历史检验”了的，但事实证明并不能让人放心。许多人正因为过于放心，吃亏不小。龙胆泻肝丸的致病成分乃是马兜铃酸，据悉美国早在2001年就宣布终止使用含马兜铃酸的中药产品，而此次在新西兰被禁的药品中有三种便含有此种成分，如此，能让人相信它们必然无毒无害？

　 据药监部门和专家的解释，国内外药检标准不同是中药遭禁的主要原因。在西方国家，若一种药被发现有毒副作用，经常会遭到永久性禁止使用，西方药检更看重“药利”与“药害”中的后者。而在国内，尽管有的中药有毒副作用，但它对某些疑难病症又的确很有效，故还是会尝试着在减轻其毒副作用的同时发挥“药利”的一面。一个是拒绝哪怕一丁点的“害”，一个是尽量减少“害”处，这两种标准，果然不同。或者是西方药检对“药害”过于讳莫如深了吧，或者我们的做法确为上策，更加高妙，但问题是我们真的减少“药害”了吗？

　 龙胆泻肝丸在国内已然遭禁，但是先前，它的确是不管任何人都可以从任何一家药店买到的，而医生也是在不少患者“中毒”之后才知道它们是有毒的，这似乎不好说减少了“药害”。另外我还注意到，在新西兰遭禁的药品中有8种药含有处方药成分。所谓处方药，便是因患者服用后可能产生毒副作用，所以必须有医生处方签字或是在医院等特定地点才能销售、药店不能随便买卖的药品。新西兰有关方面对8种药品中所含处方药成分的认定，我想必是经过一番检测得来的，断不至于信口开河，何况也没见我们的专家予以否认。既然如此，为何当初没有将那些成分明以示人，而且对其买卖也不加任何限制呢？如此做法至少不利于患者趋利避害。

　 当然也不是说，外邦的标准一出现，我们就失掉了自信力。事实上，在新西兰遭禁的药品中有两种就仅仅是因为它们只有中文说明而没有英文说明，这个原因与药品质量毫无关系，可见友邦也的确有些“莫名惊诧”了。但是话说回来，药品安全直接关系到人民的生命安全，到底不能掉以轻心。国家药监局一位官员说：“目前在国际上并没有一个统一的、能涵盖中西药的药检标准，因此并不能简单地认为国外禁了国内也该禁。”话是如此，可是我们也不能因为没有统一的国家标准，就断然否定人家的标准，说人家一定便是错的。所以我觉得，假如外国的出发点不存在药品质量以外的因素，则为了对人民生命安全负责计，就是不禁，也该有一番更为审慎的检验。但是，当彼国已经对那些药品起了疑心之时，咱们还信誓旦旦地“拍胸脯”，就难免不让人有所担心。

　 龙胆泻肝丸事发后，有患者哀哀地问：为何当初没人告诉我？此处套用一下，万一那些被禁药品中确有一些具有毒副作用，那么到时候患者一定会问：为何当初还搪塞我？