电信专家阚凯力教授最近陷入争议的漩涡之中。他几乎同时受到来自电信企业和消费者两个方面的指责。用他自己的话来说，就是两头都不讨好。

　 阚教授遭遇指责由他公开发表对电信热点问题的评论而引发。在本报2月28日发表的《电信改革走了弯路？》一文中，阚教授指出目前全国火热的小灵通其实是固定电信垄断的 延伸，而且认为去年中国电信南北分拆的改革并未解决电信有效竞争的根本问题。这一番言论自然招来电信企业的不满，网上的跟帖中，责骂之声不绝于耳。而他最近在《南方周末》发表的《支持移动降价反对单向收费》，则给人们一直期盼的手机单向收费泼了点冷水，也就得罪了一些电信消费者。

　 熟悉阚教授的人说，这几年他坚定地抨击电信垄断，呼吁电信业的公平竞争，像他这样敢说话的电信专家在国内不是太多。他现在公开反对手机收费“双改单”，不是在为电信企业说话，而是因为他太了解电信业运作的内情，深知目前“双改单”操作起来不现实，或者说双向收费更有利于移动通信业的发展。

　 当记者拿这个说法求证于阚教授本人，他只是说，双向收费是克服电信不互联互通痼疾的最好办法，普通消费者其实并不了解电信业的这些技术细节。

　 记者问：“你为什么不照顾一下大多数人的情绪呢？”

　 他的回答有点令人意外：“多数人的意见不总是对的，如果按多数人的情绪倾向实施电信改革，那还要我们这些电信专家干什么。作为学者，我必须讲真话。”

　 记者又问：那你让自己处于四面受敌的状态总不太好吧？“讲真话，会得罪官员、企业、普通人，但是我个人却无愧于自己的追求。”阚教授如是回答。

　 另一位专家对记者讲过一件往事。一日，信息产业部一位副部长与阚凯力晤谈电信改革，阚直言直谏，据理力争。这位高官说服不了阚，最后说：“阚博士，你是学者，你追求的是真理，而我是政府公务员，必须考虑复杂的社会实际，最终的决策就要在你的那个真理和我这边的实际之间寻找黄金分割点。”

　 的确，去年电信南北拆分的改革是多方面利益博弈的结果。电信业的改革历程也不会是一条直线。“但作为学者，我有责任找到正确的改革方向，也有责任说真话。”在指责声中，阚教授依然不改初衷。