据《中国青年报》报道，3月11日全国总工会界的政协委员讨论“两高”报告会议刚开始，本溪钢铁集团总经理于天忱委员的发言就惊动了每一个与会者。于委员说：“我要以政协委员的身份状告法院。”他讲述了本钢集团下属一家公司在广东遭遇的“不平事”，对广东某市的地方保护主义做法及法院判案不公等提出批评。他的 7分钟发言，主题一直没离开这两场官司。结束发言时，他要求将材料转到大会秘书处，再由大会秘书处转交最高人民法院。据悉，像于委员这样提交“特快专递”，在两会上并不罕见。来自中国政法大学的夏家骏委员，这两天也收到不下20份要求转交到相关部门的材料。

　 诚然，参加两会的代表和委员们平时关心自己身边的事情，记挂老百姓的疾苦，关键时刻能为民请命，这既可以理解，也应该大力提倡。因为只有紧密联系群众，理论联系实际，代表和委员们才能提出有价值的议案、提案来。但是笔者认为，一些具体的事情和案件，还是在平时通过正常的司法等渠道在基层解决为好。假如每个参加两会的代表和委员都向两会提交一些具体的案例，那两会岂不成了法庭了？如果每个代表和委员，两会期间都在这样的具体案例上花费时间，他们哪里还有更多的精力来关心“国事”？如果两会变成了“告状会”，参政议政的质量可想而知。

　 当然，我们也不应该忽视两会代表和委员这样做的原因。于委员就对记者说，通过其他途径解决问题是“上告无门”，而夏委员以前曾扮成破衣烂衫的“上访户”，去北京陶然亭附近的一家司法机关上访，在接待处，他得到的答复就是两个字“走”和“滚”。

　 我们有理由相信，一旦有关问题被代表和委员们提交给两会秘书处，再由秘书处转给有关部门，相信有关部门会作出完全不同的反应和答复。这说明我们的司法体制存在一定的问题，说明现在不同身份的人在司法机关得到的服务是有差别的。我想，只有当人民群众在各级司法机关接待处得到的答复是“来”和“请”的时候，两会的“特快专递”才会少下来。