广州市中级法院日前宣布，针对执行难问题，该院最新出台了一系列新措施，其中包括“执行不到财产不收执行费”，申请人只要向法院提供有效的书面申请材料，不用缴纳申请执行费，马上就可以立案。案件开展执行后，执行不到财产就不用交费；执行到财产，也只是以执行到的财产价值作为基数，按规定的比例收取执行费 （据《信息时报》）。

　 官司打赢了，执行起来却久久落不到实处，这就是目前经济诉讼中普遍存在的“执行难”。于是，拿着胜诉判决书的债权人常常面临两难境地：不申请执行，官司白打了；若申请执行，却可能“再挨一刀”―――因为不管执行是否成功，都要先交执行费而且概不退还。我知道，这基本上是全国通行的，但我一直觉得这是一个很不公平的规定。

　 司法机关是社会的公器。执法人员都是由纳税人供养的，他们的职责就是依法保护所有公民的合法权益。债权人的合法权益受到侵害而提起诉讼，法院理应受理，并依法作出公正判决。但仅仅判出胜负是不够的。为了切实保护债权人的合法权益，法院有义务将判决“兑现”。判决的执行是诉讼的一部分，既然已经收了诉讼费，就不应该再收什么“执行费”。国家财政下拨执法经费，就是让司法机关运转起来，为公众服务。比如有人被绑架，为了解救他，动用了大量的警力包括其他社会资源，“成本”往往是非常巨大的―――难道要让被解救者为此“埋单”吗？

　 当然，我国还不富裕，执法经费往往难以满足实际的需要。在这种情况下，司法机关适当向受益的债权人收取一定的费用也有其现实的合理性，但至少也应该做到有予才有取，即只在债权人确实已经受益后才收费。尤其是在执行“成功率”非常低的情况下，更应该如此。

　 前些年，“讨债公司”曾风行一时。这是“执行难”背景下出现的一个怪胎。为什么有不少债权人不到法院打官司或申请执行，而愿意找那些草台班子式的“讨债公司”？最主要的原因就是“讨债公司”是先讨债后收费，债讨不来不要钱。我相信，很多委托“讨债公司”的债权人也知道债不一定能讨回，但反正不会损失什么―――“不妨一试”嘛！可法院不给债权人“试”的机会。

　 到经销商那里预订汽车，交了订金，在约定的时间内能够得到想要的汽车；如果经销商爽约，不但订金全退，还要付违约金。委托经纪人，给了佣金，人家替你办事；不管是先付佣金还是先办事，双方都有一定的约束，也都有一个稳定的预期。这就叫公平。但到法院申请执行，不但先要交钱，从不退还，而且执行的结果完全是个未知数！―――最应该讲公平的地方，竟然一直执行着如此不公平的规定，实在匪夷所思。

　 令人欣慰的是，广州中院率先迈出了“公平”的一步。希望各地各级法院能够从善如流，最大限度地保护申请执行人的合法权益。