近日，笔者所在大学邀请几家热门单位为非应届生开了一次模拟招聘会，各家单位介绍了自己的用人要求并当场模拟面试。在最后的自由提问阶段，有同学向一家单位提出质疑：为什么你们强调招聘时党员优先，这是把入党看作一个信仰问题，还是思想品德问题？

　 富于戏剧性的是，那位企业党委书记不知何时离开了， 于是先由秘书匆匆作答，领导回来后才做补充。基本上是王顾左右而言他，未作完整的解释，但大体意思是：一、共产党员思想道德素质较高；二、他们需要道德素质高的员工。再加上他们之前的表态，观众基本上认为他们的态度是：因为他们要求员工道德素质高，所以在招聘时学生党员优先。

　 在那位学生两次发问过程中，全场一共响起了三次掌声，可见这是个普遍受到关注的问题。而那位书记的用人观，笔者认为对广大非党员学生是不公平的。

　 第一，诚如那位书记所说，党内吸收了很多优秀分子，是“中国人民和中华民族的先锋队”。但同样毫无疑问的是，党的优秀性只是从群体上得出的一个结论。从来没有哪位领导人指出，每一个党员都必然比非党员优秀。所以，把这种群体品质放到“一对一”的招聘会上，作为一种不证自明的个人品质保证，显然不妥，也违背了“党员永远是劳动人民的普通一员。除了法律和政策规定范围内的个人利益和工作职权以外，所有共产党员都不得谋求任何私利和特权”（党章第二条）的提法。

　 第二，就个人而言，入党的确可以被认为是要求进步的表现。但党员证毕竟不是一种像英语六级那样的全国统一划线的资格证书。由于党员的发展工作下放到各基层单位，各处的入党名额、积极分子确定、支部具体要求存在合理差别，很可能甲在彼单位入党，同样条件的乙在此单位却略差一点。那又凭什么让甲比乙优先呢？

　 第三，用人单位要求英语六级证书，可以认为他们要求员工的英语能力。但要求是党员考虑的什么呢？党章第一条说：“年满十八岁的中国工人、农民、军人、知识分子和其他社会阶层的先进分子，承认党的纲领和章程，愿意参加党的一个组织并在其中积极工作、执行党的决议和按期交纳党费的，可以申请加入中国共产党。”可见，一个人在得到进一步的马列主义教育、成为“有共产主义觉悟的先锋战士”前，就已经可能是先进分子了。不入党也许说明一个人共产主义觉悟较低，但肯定不能说不入党就不是先进分子。断章取义地把党员资格和先进性、道德品质联系起来，显然是不合适的。

　 第四，十六大后，我国对政治文明的要求更高了，甚至在省部级行政机关中，都很强调加大党外人士的参与作用。而那位书记开头就是“我们是个国企改制过来的上市公司，所以”云云，我不知道是不是反映了他的潜意识中还留有老国企“一大二公”纯洁性的思维。作为上市公司，该企业所有制结构中无疑会有相当的非国有成分，包括非党员的普通群众持有的股份。一个本身已经是混合所有制企业的用人标准，却在向国家安全局这样的敏感部门的用人标准看齐，实在令人不解。

　 第五，青年具有很强的可塑性。既然该公司信赖党员的作用，想必其基层党组织是一个可靠的“战斗堡垒”，那么他们就应该承担起“做好经常性的发展党员工作”（党章第三十一条）的重要任务。而现在他们却是尽量招进现成的党员，是不是有光想得党员的好处却不想尽义务的嫌疑？

　 我国在政治经济文化等方面的改革，目标之一便是使每个人得到公平竞争的机会，完全凭能力获得回报。在招聘中不搞“党员优先”并不违背党员的利益。因为：第一，一个真正的“中国人民和中华民族的先锋队”分子，将毫无畏惧地在竞争中脱颖而出；第二，由于“共产党员除了人民的利益，从来没有一点自己的特殊利益”，保证所有人的公平竞争，实际上也就是保护了共产党员的利益。