“1996年的《常德日报》曾刊登过一篇题为《夜宿农家》的新闻特写，写的是1996年3月10日，常德市委常委、纪委书记彭晋镛，不给县、乡领导打招呼，轻车简从，直接深入到石门县二都乡丰台村调查研究，而且不住宾馆，夜宿农家。”这是《中国青年报》6月21日头版文章《一位市纪委书记的堕落》中的一段话。

　 对 不起，《夜宿农家》这篇报道是我采写的。是什么让我一时冲动写出了这篇报道呢？在前呼后拥、贪图享受之风盛行的时候，一个地级市委的常委、市纪委书记能轻车简从、夜宿农家，的确难能可贵，的确令我兴奋过。从所报道的事实本身来说，我敢打赌，这篇报道没有失实。

　 自从彭晋镛东窗事发，涉嫌贪污、受贿犯罪，被湖南省人民检察院逮捕后，我写的这篇《夜宿农家》就成了笑料。于是，我不得不重新审视这篇新闻，终于茅塞顿开：原来我被彭晋镛耍了一回。彭晋镛轻车简从、夜宿农家虽然是实事、是新闻，但这是一条本质上不真实的新闻。这只是彭晋镛一次偶尔的行为，并非经常。彭晋镛能经常这样做吗？从那次夜宿农家以后，直到进班房，他没有再夜宿过农家。因此，对于他那次夜宿农家，如果用现在时髦的话来说就叫作秀。现在我才回过神来，原来我过度渲染了作秀本身。对不起，我写了篇本质失真的报道。

　 写到这里，我提醒各位新闻记者，一定要警惕官员作秀！如今，官员作秀是个普遍现象。比如，湖北省武汉市城管局原局长明九斤，在任职期间收受贿赂47.5万元。可他平时却是个简朴清廉相，出门背个黄挎包，穿双有窟窿的袜子。再比如，大贪官成克杰受贿上千万元，但每次作反腐报告都是义正词严，他曾告诫同志们：“钱，生不带来，死不带去，要那么多干什么？”唉，官员作秀的例子不胜枚举啊！

　 记者同行们，对于官员作秀，我们不要去报道！否则，就有可能贻笑大方。当然，我们要认真区分官员的行为哪些是作秀，哪些不是作秀。《夜宿农家》成为笑料后，我在深思一个问题：新闻的真实性问题。我觉得，新闻不仅要讲现象的真实，而且还要讲本质的真实。

　 在新闻媒体上，新闻本质失真的现象时有发生。所谓新闻本质失真，是指报道的某个事情是事实，但实质上却又不是那么一回事。比如，一个狡猾的“蛀虫”，为了掩人目耳，做了几件拒收贿赂的事后，便让记者根据这几件漂亮事写一篇歌颂其廉洁的报道。显然，这样的新闻本质上是失真的。

　 我们知道，现象有真相和假相之分。真相是正面地直接地表现本质的现象。假相是从反面歪曲地表现本质的现象。那么，在新闻采写当中怎样透过现象抓本质呢？

　 第一，要观察和了解大量生动具体的现象，尽可能占有丰富而真实的感性材料。比如采写一个人物，就不能满足于了解到人物的一两件闪光之事，而要全面了解掌握人物的一贯表现。

　 第二，必须开动思维机器，对大量现象以及它们的相互联系进行分析研究。比如，犯金融凭证诈骗罪非法集资4.337亿元的张万琦等人，曾在犯罪事实暴露之前，为了显示自己的“仁慈”，从骗来的巨额资金中拿出一丁点，这里“捐”一点，那里“捐”一点。曾让人赞不绝口的是，他“捐”款在湖南省常德市城区修了一座以其名字命名的天桥。当时，不少新闻媒体曾报道过张万琦的“仁慈”。显然，报道张万琦“仁慈”的新闻在本质上是失真的，因为他并不是真正的仁慈。否则，他就不会骗钱。他假仁慈的目的就是为了转移人们的视线，掩盖罪行。

　 第三，要继续研究新的现象，从中发现更深刻的本质。比如，沈太福及其长城公司，短短半年内在全国17个城市骗得10亿元巨款。从某种程度来看，是某些新闻媒体帮了他们的大忙。某些新闻媒体只觉得他们发明的节能电机将给中国工业带来一场革命，他们的集资方法给科技推广带来了希望，也给投资者带来了实惠。记者的认识在此打住了，没有进一步认识到他们的真正目的就是为了骗钱，而“节能电机”只是一个幌子。