河南南阳和湖北襄樊关于诸葛亮躬耕地的争执由来已久，中学课本《隆中对》一文的一个注释堪称导火索。记者8月19日从人民教育出版社了解到，为避免进一步造成误解，新版教材中已修订了该注释（8月21日《北京娱乐信报》）。具体怎么样改的，笔者不大在意，倒是新闻中一个事实引起我的思考。“7月18日，襄樊某报披露 了襄樊市为了使《隆中对》重返中学课本所做的种种工作……”我不禁心生疑问，谁能通过做工作改变教科书呢？

　 为此，我查阅了7月18日《襄樊日报》报道的襄樊市为了使《隆中对》重进教科书而“做工作”的过程（编者注：本着评论对事不对人的原则，今隐去原文中部分具体人名）：由于教育部在更换语文新教材时，将《隆中对》删去，此事引起当时襄樊市领导的注意，认为，《隆中对》从教材中删掉，是襄樊的一大损失，决定争取让《隆中对》再次编入教材，为襄樊旅游造势。在市领导的重视下，2001年3月，襄樊市派专人到教育部游说。教育部有关领导让他们去找出版社。于是他们又找到负责教科书编订的人民教育出版社中学语文室主任。语文室主任告诉他们：“《隆中对》的确是一篇好文章，至于能不能上教材，还要通过编审委员会的专家审定。”游说人员无功而返。但襄樊市领导并不灰心，他们经过一番思考后二次进京，通过私人关系直接找到人民教育出版社社长韩绍祥，但韩绍祥并未表态。连续四次进京活动未果，市领导决定亲自出马，北京方面有关人士对此举大加赞赏：“堂堂大领导，会为一篇小小的文章大动干戈，一定是醉翁之意不在酒吧！让全国亿万中学生知道隆中、了解襄樊，这真是一个好办法呀！”2001年10月，经教育部、人民出版社编审专家组评审，确定《隆中对》与《出师表》一起，编入九年义务教育三年制初中语文课本。

　 《隆中对》的确是一篇好文章，但选不选得进教科书，应由专家定夺，因为一篇文章选入教科书，要符合一定的标准或者原则，并非好文章都非入选教科书不可。我想编撰教材的专家，也不会轻易改变这些标准或者原则的。因此，如果出于局部利益的考虑，通过“做工作”手段而谋求某一篇文章入选，我认为不太合适。

　 否则，是不是因泰山之故，要入选写泰山的文章？因庐山之故而要求入选写庐山的文章？因黄山之故，而要求入选写黄山的文章……我国那么多名胜古迹，如果每个地方都通过“做工作”，要求相关文章入选，教科书不成了导游手册了吗？

　 我认为，编教科书是一项科学、严谨的事业，不能轻易被他人或地方利益所左右。