关于养宠物的困难户能否享受低保的争议，并未因近日民政部官员的谈话而清晰起来，相反由于理解的不同而变得更加混乱，甚至连猫狗是不是宠物也受到怀疑。其实一般意义上的宠物就是指受人喜爱的小动物，把这个约定俗成的概念弄得复杂化，把养猫狗和养宠物硬性区分开来，是在人为制造认识混乱。这种貌似回归科学的 严谨，实则适得其反。在名词概念上做虚拟文章会“越描越黑”，这算一个误区。

　 第二个误区是一些争论并没有实际意义。比如低保户能否养狗的问题，在现行的城市养犬法规背景下，这还用得着争论吗？换句话说，低保户能养得起狗吗？当养狗的成本居高不下，低保户就不可能合法地养狗（尚无养犬法规的城市另当别论）。

　 第三个误区是低保标准的混乱。不管低保户有没有合法或非法地养宠物，都不应该成为低保发放的标准。当我们的观念和行为发生冲突和混乱，肯定是因为标准的多重性，在低保问题上也是如此。多重标准会使我们失去判断，会使原本清晰的问题复杂化。什么资格的人能享受低保待遇，需要有统一的标准。实际上，家庭人均收入是否在低保线以下，这一标准就足够了，没必要再设附加标准。是否养宠物、有无家电手机、房子装修没有，都不能成为低保的二重或多重标准。

　 只要居民的行为不能说明其家庭收入高于低保线，就有资格享受低保。靠这一重标准，就足以防止骗保，而且又充满了人道，不漏掉任何一个困难户，又不使相对富裕者从中渔利。

　 低保不是政府的施舍而是责任，不能剥夺人的基本生存条件。人要主动改变境遇，也需要一些必备的物质条件，像作为求职联络工具的手机之类。而像某地打手机费用超过20元则不能享受低保的规定，明显不合情理。规定的细化是应该的，但不能因为需要细化就违背原则，扭曲标准。

　 观念厘清了，一些实际问题就不难处理，养宠物能否吃低保也不再是问题。低保观念和相应制度是互为因果的，观念误区产生政策制定的偏差，规则的无序又加剧观念纷争。低保制度亟须统一标准，而我们的观念也会因此逐渐达成共识。